Comentario: Teen Titans Go

Pongo este clip de la película porque sirve para describir la serie en su conjunto. Y no, no he visto el 100% de todo Teen Titans Go, me faltan algunos episodios y me falta la película de cruce de universos de Titans. Pero me apetece hablar de esta serie, que me gusta bastante la verdad, y tengo unas pocas cosas más que decir sobre ella.

Por variar en mis comentarios, voy a usar un formato parecido a mis dolorosas verdades, por variar un poco más que nada, así que los cuatro o cinco puntos principales los voy a expresar primero y luego los desarrollaré un poco más.

• Teen Titans Go no es peor que Teen Titans, solo tan diferente de esta como la serie lo es de los cómics. Lo que siempre sale a colación con esta serie son las comparaciones entre esta y la serie de dibujos (anime-toon de hecho) de Teen Titans que muchos vimos en nuestra infancia y adolescencia. Aquella serie tomaba partes de los muchos cómics de los Teen Titans (y de los Titans a secas creo recordar), y lo re-interpretaba... exactamente como hace TTG con esta serie y otras cosas de superhéroes. Ojo, es perfectamente válido preferir la serie anterior y detestar esta; pero creo que van a lugares diferentes. Y aun con todo, no puedo decir que no se hagan las comparaciones
• Es muy lista, muy tonta y tiene más mala leche que superhéroes. Porque la serie es muy loca, tal vez no es un Gunball o un Hora de Aventuras, pero tiene muchos momentos en los que se acerca a estas series. Otros momentos son una sátira de los superhéroes (como la película) y una parodia de los Teen titans y otros personajes de DC. Se mueve entre el absurdo colorista y una sátira a veces hasta cruel. De hecho, además de referencias contemporáneas, tiene mucho que solamente puedo llamar como hostias a los nostálgicos, pullas a los fans de la anterior serie que se quejan de esta. es encomiable de ver siempre parecen encontrar muchas formas nuevas de hacer esto. Puede no ser la más fresca, pero descaro no le falta. Y aun así, hay momentos puntuales que son tiernos y positivos, muy poco seguidos pero presentes.
• Tiene una buena película, que no es solamente un episodio largo, es un muy buen episodio largo. Y todas esas virtudes, y todos esos defectos, confluyen en la película, siendo a la vez una historia de estos personajes, una ironía sobre la saturación con el cine de superhéroes, y una locura en general simpática y agradable.

Que en breve, esta serie no es una obra maestra, no lo necesita, tiene momentos simplones, escatológicos e inconexos; además de cierta cantidad de bilis... pero que es divertida y en general muy inofensiva y para todo el mundo. ¡Y pronto más cosas de parte de vuestros amigo y ciber vecino Mario! ¡Ánimo gente!.

Comentario: Teen Titans Go! La película

El título en inglés ya es un chiste referencial

¿Por dónde empiezo? ¿Contando mi afición por la antigua serie de los Teen Titans pero mi respeto por la locura que supone la serie de Teen Titans Go! al encontrar nuevas maneras de cabrear a los fans más recalcitrantes? Pues creo que así queda bien explicado sobre mis opiniones sobre esta adaptación, que tiene un fin de sátira y parodia, con un abrazo inmenso al cartoon, igual que la anterior abrazaba el manga. La película eleva la hipérbole a niveles asombrosos para hacer un más que curioso comentario sobre el cine de superhéroes (comentario que llevamos escuchando de hecho desde hace años también te digo).

La trama y la premisas de la película son sencillas: los Teen Titans Go son los peores superhéroes (y cualquiera que haya visto la serie lo sabe), por lo que no tienen película como todos los demás superhéroes, o amigos de superhéroes, o vehículos de superhéroes. Por no tener película, Robin cree, que nadie les reconoce como superhéroes, dando la vuelta al argumento. Quiero decir, según ellos, al ser un super grupo con trajes y poderes molones; pues ya deberían contar, pero sin esforzarse claro. Encontrar un buen sitio para comer o no llegar los últimos al Black Friday son grandes aventuras que marcan la diferencia... en su mente claro. Así que deciden tomarse un poco más en serio ser esto de superhéroes, así buscan la fama luchando contra el mal y encontrando un archienemigo (cuyo nombre pueda ser pronunciado con gran dramatismo); en este caso siendo Deadpool, quiero decir Deathstroke, quiero decir Slade... Y luchar contra sus planes parece que solamente les preocupa a ellos, el resto de héroes están estrenando películas. Casualidades de la vida.

A ver, los protagonistas y la trama son sencillos, se ven venir... cuando no estás riéndote o diciendo "Ah, ¡qué cabrones lo que se han atrevido a hacer!". Como no me disgusta ni el estilo ni la serie, ya digo, creo que la versión deluxe de animación que es para la pantalla grande cumple expectativas y con nota, pero es que además en su búsqueda de referencias, se atreven a cambiar el estilo visual e incluso narrativo (literalmente parodian el Rey León entre otras cosas). De hecho, con lo sencilla y para todos los públicos que es, tiene un par de momentos que me hacen pensar en Padre de Familia (chistes crueles o muy escatológicos). Y al mismo tiempo, con todas las referencias a cosas de fuera de los propios Titans, pero con el énfasis en los superhéroes y sus películas (Marvel incluida), además esta película mantiene todo lo que tiene la serie, solamente que mayor. Y tiene una sorpresa al final para las víctimas de su sátira a Teen Titans (y que va en serio).

¿Queréis echaros unas risas? Id a verla, y como aperitivo os dejo una pizca de la película:

Muy pronto más de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario.

Comentario: Liga de la Justicia

Pues aquí estamos

Pues me ha gustado bastante la Liga de la Justicia, y yo que me alegro. Tiene puntos flacos, pero también puntos fuertes y ahora os los cuento, o lo intentaré sin reventar ninguna sorpresa. Como digo (yo, y que coinciden muchos conmigo), de lo mejor del DCEU, la pongo segunda tras Wonder Woman, la verdad.

Voy a hablar primero de las cosas malas, y una de ellas es el lastre de Batman Vs Superman, que es la inmediata antecesora de esta, en lo que a arcos y trama se supone... y lo es hasta cierto punto. El mundo sin Superman es ahora más oscuro, tanto para la gente que le vio de lejos como para la gente que le quería de cerca. Uno de ellos es Batman, que parece haber cambiado de opinión desde hace un rato sobre las cosas que pensaba antes. La sensación que me deja, es que para ciertas cosas, nada de lo que nos han contado en varias películas anteriores han de tenerse en cuenta, o solamente de forma general. Eso no ayuda al desarrollo de trasfondo y un universo, porque es casi hacer intrascendente películas que han costado un trabajo, aunque no me gusten. Uno de esos elementos menos coherentes no os lo puedo contar con detalles, pero decir que es un truco demasiado habitual en las historias de DC como para sorprender, precisamente por lo que supone. Aunque me gustan cosas de los personajes, para algunos les faltaban detalles, porque merecían haber tenido algo más antes de ahora, sobre todo con Aquaman y su gente. Visualmente está bien, sin más, con momentos que a mí no me molestaron; pero que a otros les disgusta más ver los gráficos generados o retocados por ordenador.

Pero yo venía a contaros que la película me dejó con buen sabor de boca. La historia es típica de super héroes, y eso se agradece. Por fin, desde que anunciaron Hombre de Acero, vemos historias de los héroes de DC más icónicos ¡con formas y colores de sus propios cómics!. Batman/Bruce Wayne (Ben Affleck)... si admitimos que está aprendiendo de sus errores, entonces ha seguido su arco, aprendiendo a confiar en otros y verse falible él mismo. Wonder Woman/Diana Price (Gal Gadot) sigue transmitiendo lo mejor de todo, y tiene momentos más que bonitos y emocionantes. Pero a quienes hay que poner buena nota es a los nuevos. Flash/Barry Allen (Ezra Miller) es un tipo hiperactivo, el punto cómico, porque él va muy rápido, sin más, y no quiere herir a nadie; de hecho plantean que tiene una causa personal (y solamente empuja a la gente Amanda Waller). Luego tenemos a Cyborg/Victor Stone (Ray Fisher), que tiene que aprender a ser diferente, con un poder que no entiende del todo y que a veces le lleva a él en lugar de poder controlar, más el sentimiento de no ser humano ya; la verdad es que me gustó. Aquaman/Arthur Curry (Jason Momoa) se lo pasa bien siendo un héroe brutote y grandullón, y nosotros con él (aunque una historia para entender le a él y a los suyos hubiese ido bien). Luego está que por fin me ha gustado cierto regreso esperado, al fin creo en ese personaje a través de sus acciones. Los secundarios están muy bien, tanto los nuevos (ese comisario Gordon que es J.K. Simmons al que casi oigo pedir fotos de Spiderman) como los antiguos (la reina Hipólita, Martha Kent, Alfred, y Loise Lane), que acompañan y no creo que distraigan.

En suma, la película deja un buen sabor de boca, y es que yo no pido más a una película, ni de Marvel ni de DC, gente. Ya dentro de un tiempo tendréis cosas mías por aquí y otros lados, como siempre de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario.

Comentario: Wonder Woman (2017)

Pues ya la he visto, tras días de ver comentarios en Internet y evitarlos (incluso sin spoilers), y con buenas expectativas, no quería más efectos. Porque esa predisposición es la que quería mantener controlada, no me importan demasiado los spoilers. Efectos del tokusatsu que veo podríamos decir. ¿Mi veredicto? Que es una muy buena película de super héroes, francamente.

¿Por qué funciona? Pues para empezar, creo que se han combinado una actriz más que adecuada para un personaje más que imprescindible; para empezar, eso ya lo vimos. Luego tenemos algo en lo que creo que estoy solo, pero creo que ha habido un incremento en las películas de super héroes de DC (me refiero a las que tienen la etiqueta de DCEU): Man of Steel tenía un mensaje confuso y una visual extraña, Batman Versus Superman ahonda en el contenido pero mejora visualmente, Escuadrón Suicida busca momentos de entretenimiento además... y con Wonder Woman ha llegado una cinta que aúna calidades y algo muy importante: entender al personaje y contar una cosa con ella. Un problema en las tres anteriores de DC es que no sé lo que quieren contar con Superman, ni con Batman ni con los villanos metidos a héroes reticentes. Mucho ruido, que destaca cosas que no se entienden en esos personajes, o que chirrían. Pero con Wonder Woman han sabido lo que contar y el tono para ello.

Las comparaciones son odiosas, pero no me reduzco a comentar como prefiero Marvel; ni quiero que DC haga películas como las de Marvel. Quiero que encuentren una voz propia, pero que me dé ganas de más; que crea que ellos quieren al personaje, no que lo utilicen simplemente para exponer sus puntos (Nolan y Snyder, os miro a los dos) y hacer dinero; y ya está (y es legítimo, ojo). Cuando me quejo de esas películas, no es por manía: es porque quiero ver parte de lo que veo; o que me convenzan de que es posible ver lo que ellos han visto también, que hagan suyos los personajes, que me resulte coherente ver sus acciones. Y he de decir que con Wonder Woman, lo consiguen.

Especialmente por lo que decía de saber lo que cuentas. Es fenomenal intentar ser original, e intentarlo; pero a veces ir a lo sencillo y desarrollar desde ahí funciona. Y eso lo veo en Wonder Woman: hay una única historia, una trama principal y un desarrollo. Una Diana/Wonder Woman (Gal Gadot) que esconde un potencial del que ni ella es consciente inicia su viaje en busca de un destino, un viaje del héroe cuya mecha está prendida por dos personas. Por un lado, su tía Antíope (Robin Wright) y por otro lado Steve Trevor (Chris Pine, al que me cuesta sacarle de papel de Kirk, especialmente aquí); a pesar de los desvelos de su madre Hipólita (Connie Nielsen), a quien no le queda más que dar un triste adiós que sirve como bendición y advertencia a su hija. Y el viaje de Diana no es otro que descubrir el mundo en su hora más oscura (hasta entonces vista), la Gran Guerra (sí, la Primera Guerra Mundial); ha de detener el conflicto mundial enfrentándose al general alemán Ludendorff (Dan Huston, sí el Striker de Lobezno Orígenes) y a su malvada genia química la Doctora Veneno/Doctora Maru (bendita Elena Anaya) antes de que sus armas recrudezcan la batalla y pongan fin al armisticio en ciernes. No menciono a más personajes para evitar spoilers, pero decir que aportan luz y humanidad al relato.

La luz y la humanidad no es solamente a través del humor, también lo es con diálogos con alma; que cuenten algo e importen. Y precisamente es un secundario quien cuenta con uno de esos momentos que agradezco, el astuto Sameer (Saïd Taghmaoui) se marca una de las mejores líneas de este estilo. Tal cual tienen las citas de la mordaz secretaria Etta (Lucy Davis). De hecho, la recreación histórica es detallada y evidente especialmente en cuanto a la mentalidad de los personajes, que permite hablar de machismo. Ah, pese a lo que algunOs críticos comentaban, creo que la película es bastante feminista, precisamente por esto que cuento. Añadid momentos totalmente tokusatsu y veis porque salgo contento del cine.

Y me muerdo la lengua sobre Spoilers. Si queréis discutir un par de puntos detalladamente, poneos en contacto con vuestro amigo y ciber vecino Mario. Pronto más cosas y os dejo también con una canción de la película:

La dolorosa verdad sobre la trilogía de Batman de Nolan: ni tan buena ni tan profunda...

¡Hago secuela de una entrada! No creo que lo transforme en sección, pero creo que tengo material para hablar de las tres películas. No diré que son imposibles de ver, o que han envejecido mal ya que ni una cosa ni otra son ciertas en absoluto. Pero creo que tienen puntos flacos, tanto en conjunto como en cada una de ellas, y eso expondré a continuación, ¡y sin citar a Marvel si puedo!.

Empecemos por el principio, por Batman Begins. Aquí tenemos lo básico de Bruce Wayne/Batman: la muerte de sus padres, su compromiso con la venganza y luego la justicia, y su estética de murciélago. Al revés que la mayoría, crea un interés romántico, una mujer recta y fiscal limpia que sirve para aleccionar al personaje. Y luego los dos adversarios mundanos de Bruce Wayne: el mafioso y el ambicioso hombre de negocios. Son estos tres personajes y sus tramas las que más me interesaría ver exploradas, pero en todas ellas se despachan rápido conforme avanza la película.
De hecho, otro problema es derivado de sus fortalezas. Gracias a que los dos personajes que más ayudan a Bruce/Batman sabiendo su identidad son interpretados por actores con solera, y que el comisario es también un peso pesado, creo que hacen que Batman luzca menos, especialmente porque ponemos rostro a la gente que le hace ser Batman, y claro, luego tenemos a Liam Neeson siendo el mentor del héroe, otra vez, y con giro más que previsible de que es el villano.
Ra's al ghul, un ecoterrorista en muchas de sus apariciones de cómics, es aquí una especie de "gran ecualizador": busca terminar la ciudad como toque de atención al mundo sobre el devenir de la historia. Venga, vale, es una interpretación pedante, pero vale para un villano. Pero como todo villano hace trampas: si la ciudad debe ser obligada a autodestruirse, tal vez es que no estaba tan mal. ¿Y de verdad armas experimentales y extractos alucinógenos hacían falta?.
Una de las esencias de Batman, el componente verosímil de toda la motivación del personaje es que el mal y la injusticia no tienen rostro, lo que hace al Murciélago un Caballero Oscuro quijotesco que no puede vencer a los molinos de la violencia y la desesperación, pero que combate igualmente. Aquí, no sucede eso: la ciudad tenía más problemas por culpa de la Sociedad de las Sombras, la delincuencia está toda liderada por una sola persona (o al menos la que importa). Todo ese viaje aliterado de rico traumatizado a héroe, donde aprende artes marciales y las razones que llevan a alguien a delinquir se quedan en anécdota que no lleva a ninguna parte.

Pero es la celebrada, el Caballero Oscuro, la que cierra ya del todo una trama de la primera, con cambio de actriz incluido. ¿La amiga fiel? Pues aunque pudiéramos pensar en que era por ser fiscal que no quería parar a su amigo, para evitar romper sus propias ideas; no es esa la razón de su abandono, la razón de su abandono era que Batman es un ser virtuoso de luz, y como héroe solitario así debe seguir (también habitual en los cómics es esto, e impuesto a otros personajes). Y si en la primera Bale tenía que vérselas con otros actores para no perder protagonismo, aquí ni lo intentó...
El Joker puede que no consiguiera volar por los aires todo, pero desde luego Heath Ledger robó toda la película (hasta me pregunto cuanta ayuda en el montaje ha tenido esto), y conseguir hacer a un monstruo amoral y destructivo simpático a ojos del espectador es difícil, pero lo hizo. Tristemente también es un mentiroso. Vale que sea un agente del caos, pero es que lo de que no "tiene planes" no se lo debería creer nadie. Recluta y dirige a sus hombres para cumplir sus objetivos a la perfección. Demasiada perfección, pero aun con todo sigue planes y no deja nada al azar, lo que es del todo opuesto al caos que tanto se supone que representa.
La trama de Gordon muerto pero no, mejor ni digo nada...

Y vamos con Dark Knight Rises, el fin de la saga, a la que ya dediqué palabras amables aquí. Pero ay, hay tanto que rascar de esta película... Porque viendo las tres en conjunto, los desmanes y brillanteces de cada una raramente se distancian tanto, incluso el fondo que simplemente emerge a la superficie. La idea, la moraleja de esta película y de todas las demás, es que el poder y el dinero tiene unos dueños legítimos y otros que no lo son. Cualquiera que ataque esto (Ra's al ghul, el Joker o Bane; pero también los mafiosos, los delincuentes desesperados o el contable avispado) merecen un castigo y no alzar la voz ni intenten cambiarlo, no sea que provoquen algo peor.
Que Batman, utilice la mentira para hacer promover impunidad y tiranía de la ley, toma ya. Lo peor es que todo el viaje que hace el personaje sabe a repetitivo, porque repite dudas y problemas de la primera película, y no queda nada claro que haya motivos para este retroceso. Igualmente, ese Bruce Wayne a lo Howard Hughes detenido durante años, ahora resulta que solamente necesitaba un pequeño empujón para recuperarse... y lo mismo otra vez con la espalda. En una cárcel solamente existente en historias muy de cómics, pero en un país lejano y exótico, pero que no puede existir en el mundo "realista" que nos habían insistido repetidas veces...
Igualmente, entre recuperaciones milagrosas y cárceles que son inútiles, tenemos un generador de energía que también puede ser una bomba que cabe en una furgoneta. Porque este mundo es realista. Porque una ladrona de una ciudad ya es reconocible por sus antecedentes en todo el mundo, de verdad que sí. Porque una máscara puede ayudar a controlar una enfermedad desconocida de un terrorista sin voz, pero una máscara de lucha libre en un traficante de sustancias dopantes es ridículo. Y la otra mujer, la que seduce a Batman/Bruce Wayne es la hija de su mentor y la mente maestra de todo lo que ha ocurrido... y se podía prever, el contacto carnal mancilla más que la mentira...
A mí personalmente, algo que a un amigo le rechina mucho, el abandono del fiel Alfred, es lo que le hace aborrecer esta historia, y yo aunque no dudo en entenderla, también veo lo fuera de lugar que resulta en el momento que él decide abandonar a quien protegió...

Pero no me hagáis caso a mí solamente, ha habido muchas otras personas que han señalado los fallos de la tercera, yo solamente no adoro tanto la segunda. Para muestras estas dos entradas: sobre la mala localización en una historia donde era clave, y dos sobre como las ideas reaccionarias de la última cinta devienen en un problema para la historia (aquí y aquí). Pero en breve, la trilogía no es mala película de super héroes, pero lo hace con Batman que es un vigilante, no es un detective ni un táctico como se supone que es, sus recursos son de otros en muchas ocasiones y el mensaje, si se suponía de calado social, psicológico o emocional, se pierde o se queda en ínfulas. La verosimilitud (no me gusta el término "realismo" como virtud o característica de la ficción en general, solamente como movimiento concreto), tampoco está tan presente como se pretendía.

Espero que no odiéis a vuestro amigo y ciber vecino Mario, aun queda otro artículo con bilis...

Comentario: Escuadrón Suicida

Bueno, pues suicidas alguno hay ojo...

Bueno, pues acabo de ver la primera continuación a Batman V Superman, y bueno; pues he de decirlo, que me ha gustado, me ha parecido entretenida; pero vamos a profundizar en sus cosas buenas y malas.

Vamos con la historia y personajes, que empieza con la aun preocupación de "Y si (el siguiente) Supermán se vuelve malo", ante cuya tesitura Amanda Waller (Viola Davis), mujer importante del gobierno con múltiples recursos e influencias, tiene una idea: usar a monstruos con forma humana de los que disponer a necesidad, usar lo necesario para cumplir objetivos; todo en secreto para evitar vergüenza y responsabilidad. ¿Y qué grupo es ése? Veamos: Deadshot (Will Smith), asesino a sueldo del hampa al mejor postor, y padre desastroso; capaz de realizar proezas imposibles con armas de fuego. Capitán Boomerang (Jay Courtney - de esta peli), atracador australiano de bancos y cliché con patas... que sobrevivió a un encuentro con un metahumano (coño, que era Flash ¡Flash joder! ¡Qué no mata!... Dios que no mate a nadie joder, Superman ya fue duro, Batman casi, pero él no joder). Harley Queen (Margot Robbie), la reina consorte del rey payaso del crimen, y totalmente delirante e  impredecible. Killer Croc (Adewale Akinnuoye-Agbaje), un prodigio biológico mitad hombre mitad cocodrilo (o caimán), metido a asesino caníbal y luchador del circuito chungo de wrestling (puede que no, pero siempre le recordaré así). El Diablo (Jay Hernández), un atormentado y brutal pandillero pirokinético. Añadid a Encantadora (Kara Delevingne), una arqueóloga poseída por una criatura de otra dimensión y/o sobrenatural de poder infinito. Para llevar de la correa a estas bonitas criaturas, Rick Flag  (Joel Kinnaman), pareja del rostro humano de la Encantadora, y soldado de élite americano bastante asqueado de las compañías que le han tocado. Para evitar malas ideas de parte de los villanos, Katana (Karen Fukuhara), justiciera con una espada devoradora de almas. Pero hay que agradecer a la señora Waller el hecho no solamente de reunir al grupo, también de provocar (bastante directamente de hecho) su primera misión: Un atentado terrorista ha hecho que toda una ciudad sea evacuada, así que el Escuadrón debe ir allí y cumplir con las órdenes so pena de ser ejecutados automáticamente si intentan hacer algo fuera del plan. Añade al Joker buscando a su amorcito, y que no les cuentan nada de verdad y tenemos...

Lo de Katana, por cierto es que es la Wonder Woman de esta peli: sale poco, pero cuando sale está bien. Deadshot se convierte en un protagonista, con ninguna razón más que el peso de su actor, que no es mal resultado. La imagen, visualmente; es guay, en serio, y que tiene color, más color que las dos anteriores. Por otro lado aunque la música mola, creo que sobre todo ha sido mal integrada en la película, lo que es un mal resultado al sacarte de la película en ocasiones, demasiado artificial y poco elaborada su inclusión. La acción, sin ser yo gran experto, funcionaba bastante, pero podía tener alguna escena impresionante que se echa en falta... Pero bueno...

Como digo una película de super héroes entretenida, al menos para mí. Pero tiene cosas previsibles; leches, que tienen una escena individual de presentación con los antecedentes de cada personaje miembro del Escuadrón que son bastante agradables, y cuando vi que todos tenían (incluido un personaje que no salía al principio) y el miembro que ni he mencionado no, ya me olí que moría. La gran amenaza, es Encantadora y su hermano liberado, que van a destruir/conquistar a la humanidad, han transformado a las tropas que les han ido a detener y a los civiles en un ejército de criaturas; y busca también su propia libertad de Waller. Primera lección: nunca, nunca intentes tratar como a un perro a una criatura más poderosa e inteligente que tú. Dado que los trailers no anunciaban claramente esto (Aunque suponerse también era posible), bienvenido sea. Y sí, Joker (Jared Leto) y Batman/Bruce Wayne (Ben Affleck) salen, en cameos en flashbacks, pero también en la película, y están bastante bien la verdad. Me alegro de ver a Batman no matando gente, y al Joker sí haciéndolo así que bien. De hecho, igual que esto sigue BvS, esta película adelanta (aun más) a la película de la Liga de la Justicia. Aunque sé que ha habido mano del estudio, creo sinceramente que el resultado es agradable, igual que el hacer al mayor nombre (Will Smith) protagonista, capaz de vérselas con el Murciélago (escena breve y con fantasía). Más divertida que Man of Steel.

Como digo, id a verla si queréis pasar un buen rato, y no, no es Marvel ni es Nolan, pero es entretenida y se ven intenciones de enmendar errores en Warner/DC. ¡Hasta pronto de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario!.

Los super hombres de Marvel

Superman es el icono de DC, miembro fundamental de la santa y sagrada Trinidad de la Liga de la Justicia (con Wonder Woman y Batman); uno de los personajes fundacionales del cómic de super héroes, uno de los pocos supervivientes de la Edad de Oro, de Plata y la Oscura de los cómics, icono de esperanza, paz y forma de vida americana. ¿Cómo no iban los rivales de DC dejar pasar un concepto así?. Marvel también tiene a sus "super manes"... y curiosamente me recuerdan al de cierto par de pelis en más de una ocasión...

Hiperión:
Un ser infinitamente poderoso de otra dimensión, miembro del Escuadrón Supremo; y con una versión opuesta que es el Escuadrón Siniestro para enfrentarse a héroes. En ambos casos, se han enfrentado como grupo a los Vengadores (y a los Ultimates) y a los Defensores. Hiperión es Superman, pero con una H en su traje. Ha estado incluso hecho de nuevo, pero contra los Ultimates, o aparecido como villano de los Vengadores en la serie de Disney de estos. Hiperión es de otra dimensión, una tierra paralela, con su versión malvada siendo una especie de clon con recuerdos creados; pero cuya historia es equivalente a Supermán- alienígena venido de mundo moribundo. Aunque yo como lector me lo he encontrado en general como un bruto enfadado...

Capitán Marvel:
Aunque sus poderes parecen más casi de Linterna Verde, por su actitud; es uno de los Supermanes de Marvel, y es que Mar-Vell es un alienígena de una raza guerrera que en lugar de invadir la Tierra, decide protegerla, incluso de su propio pueblo. Llega incluso a combatir por la paz en la Guerra Kree-Skrull, desafiando a su raza, los Kree. Tiene una de las historias más emotivas del cómic de super héroes, que es su muerte (definitiva hasta el momento) por cáncer. Todo el universo Marvel le despidió en sus últimos días como uno de sus mayores héroes... y tiene una historia de derechos de autor para otro día.

Gladiador:
Gran general de los Shi'ar, como con Hiperión, nació de la necesidad de enfrentar a un grupo Marvel (la Patrulla X esta vez) contra otro, y sacaron la inspiración de la Liga de la Justicia otra vez; para crear a la Guardia Shi'ar; y Gladiador es un Superman ultra musculado, con orejas de punta, púrpura y con peinado con cresta mohicana... Y más que un héroe totalmente bondadoso, es un muy disciplinado guardaespaldas y servidor del imperio... y fue emperador (o es, tengo perdida la pista de lo que sucedió en esa parte de la galaxia).

Vigía:
Bueno, un dolor de cabeza con el poder de 10 soles, el Vigía fue el personaje estrella al calor de la reunión de los Vengadores en los primeros números de los Nuevos Vengadores, teniendo muchas historias propias donde supimos que era un yonqui, cuyo lado oscuro también era real e imposible de derrotar, pero indivisible y siempre compensando todo el bien que este brillante super ser realizaba. Su mente rota era un peligro para todos, ya que era capaz de influir hasta en la propia realidad y mentes de muchos seres... Su desaparición fue un alivio para muchos (personajes, escritores y lectores incluidos).

Y otros que son casi pero no tienen tanto de ese personaje, o que son poco o apenas importantes:

Capitán América
Para muchos, Steve Rogers es el equivalente a Clark Kent, por su bondad y su identidad como icono. Aunque ambos encarnan los valores heroicos y el lado más brillante de Estados Unidos, uno y otro tienen salidas distintas para conceptos similares. Superman al final puede volar fuera de la Tierra, mientras que el Capi renuncia a sus colores para ser un héroe que encaje son su propia moral e ideas; no es distinto en el fondo, pero sí en la forma.

Capitán Poder
Una villana mutada en un hombre super poderoso... que odia a Spiderman, Peter Parker, Doctor Octopus y un montón de gente herida o muerta. Un accidente le causó esto, provocado por Doc Oc... el mismo que le dejó a él atado a sus brazos. Pero este personaje es tan, pero tan Superman (¿o tal vez Shazam?) que merece esta pequeña mención.

Justice
Mutante telequinético, con capa y peinado noventero; un Nuevo Guerrero que intenta siempre ser un tío bueno y legal. No me cae mal, pero ciertamente no tiene la combinación de características más originales o únicas. Pero llevar capa nunca es fácil...

El tío de las gafas de Thor
Chiste rápido sobre identidades secretas y la competencia, no mucho más, pero había que ponerlo.

Versiones Zombies de algunos de los anteriores:
El Vigía Zombie empezó la infección, Gladiador también estaba ahí, cabreado por su mundo destruido por el Hambre. El primero, de hecho, fue "adelantado" con lo que muchos pensaron que sería otra broma sobre Superman en un chiste. Pero también el Escuadrón Supremo Zombie, con un Hiperión (re-muerto por la fiebre espongiforme). Y bueno, ha habido un Coronel América... zombie.

Es decir, Marvel homenajea a la Liga d la Justicia y a Superman, pero en muchas ocasiones a través de la parodia (el extremo fueron los Vengadores de los grandes Lagos cuyas siglas en inglés son directamente GLA casi como la JLA), cuando no aprovechan directamente y convierten su relación de competencia en una directa oposición entre sus personajes y las versiones que hacen de los personajes de DC. Es un guioño, y según algunas historias directamente algún ajuste de los autores, ya que la movilidad entre ambas compañías de cómics es grande. Y siendo honestos, los lectores fans de los super héroes debemos ir más allá de DC y Marvel, y entre ellas también. Pero es no quita disfrutar de los chistes y meta referencias (no solo están en Deadpool).

¡Pronto más cosas de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario!.

Comentario: Batman V Superman - El Amanecer de la Justicia

Pues anoche fui a ver El Amanecer de la Justicia, o sea Batman V Superman, secuela de Man of Steel pero tomada al asalto con Batarang por ¿Batman?. No voy a explicar nada concreto de la trama, pero sí separaré cosas que me han gustado de las que no en esta película. Así en general, no es mala y merece ir a verse al cine.

Empecemos por la primera cosa del título y de la película, ¿Batman? o más bien Crazy Steve, gracias al comentario de Linkara, porque tenemos a alguien que va de la xenofobia, al sadismo, a una hipocresía (y dos de estas cosas son del tráiler claramente). De hecho sus delirios son de los elementos que menos me gustan y menos aportan, especialmente una escena que dura varios minutos, con un esfuerzo de grabación acojonante, para que luego te digan: Es un sueño. Confuso, paranoide y que solamente vea en su "adversario" humanidad ante algo casi metido con calzador (ya veréis). Y que el actor que haga de su padre en el trailer saliera en esta peli, no ayuda a quitarme la sensación de estar viendo Watchmen 2.

Superman por otro lado, está mejor que en su anterior película, la verdad. esta vez, hace aun más cosas de Superman: Volar a rescatar a gente en peligro, lamentarse de aquellos a los que no ha podido salvar, afrontar sus límites y poner todo a favor de quienes ama. Tal vez me sigue faltando algo más de Clark Kent, que es la gran ausencia en ambas películas. De hecho, hasta él tiene ensoñaciones incrustadas en la realidad que descolocan. Luego hablaré sobre montaje y demás...

Pero antes voy a hablar del malo, Lex Luthor. Más loco, más joven creador de Facebook que nunca, tenemos a un villano eficaz, que sinceramente adquiere motivaciones más clásicas y apropiadas que simplemente un plan para hacerse rico, aquí por contra tenemos que su motivación es imponerse con sus limitaciones a "dios", o sea Superman. Y para ello usa contactos políticos, un maquiavélico plan y acceso a todo lo que quedó de los kryptonianos de la primera... al final es alguien que recicla y reutiliza, la verdad. Pero es un bastardo chiflado que queremos ver siendo golpeado. Muy fuerte. Y eso es bueno para la película.

Pero bueno, vayamos lo mejor de la película: Las mujeres. Sí, en serio, los personajes más humanos y valientes, válidos y emocionantes de ver son ellas. Por un lado tenemos a la intrépida y aguda periodista Loise Lane, que como en la anterior, está un paso por delante de averiguar la verdad tras los tejemanejes de Luthor, que ayuda a Superman a no rendirse y le salva varias veces, tantas como él a ella. Luego tenemos a Martha Kent, la candorosa madre que quiere proteger a quien no necesita protección, y es consciente de ello; y tiene una de las últimas frases más divertidas de toda la película. Corrección, una de las únicas frases divertidas de la película.

Y vamos con la tercera de las columnas de la Liga de la Justicia (y con los materiales que hay para ella): Diana Prince, Wonder Woman. Una figura misteriosa al principio, luego descubrimos quien es, o quien puede ser, pero con suficientes elementos ocultos aun para ser resueltos en su película. Durante su momento climático, la vemos como la más capaz de los tres héroes, y esto es en serio. Y usando todos sus elementos arquetípicos, casi como si no estuviéramos en una de esas películas serias y oscuras de DC. Y hablando de cosas para otros momentos: atentos a los secretos que ha ido buscando la LexCorp. Disfrutaréis eso, bastante.

Para cerrar, parte del montaje de ciertas escenas, o las elecciones de primar ciertos guiones a otros resultan confusos o incluso obviamente manipuladores. Es decir, que se nota la ideología del autor mucho, y no deja de ser cantoso el toque "la masa es tonta y estúpida salvo que acepte a sus superiores". Me reí mucho de lo absurdo de los argumentos de Batman y otros personajes, porque escapar de ser una película de super héroes más se hace con capacidad de empatizar, no con postureo.

O sea, id a verla si os apetece, y si no os apetece, no. Consejo de vuestro amigo y ciber vecino Mario.

Mi lista de deseos... VS de DC

Bueno, hace tiempo que ya dije y repetí que yo soy (y sigo siendo) alguien más afín a Marvel que a DC. Pero evidentemente, como fan de los cómics, conozco a algunos de sus personajes, de vez en cuando les leo o veo en adaptaciones; y desde luego hay cómics que han hecho obligatorios (no estoy muy conforme con esta clase de obligación dentro de una afición) que son de DC (que aun no he leído, por cierto, y con tanta insistencia dudo de que lo haga). Pero sus personajes, ay, creo que hay historias que contar de ellos, algunas seguramente

La cosa del pantano VS Shazam (antes Capitán Marvel) - Me gustaría esto para contemplar el conflicto entre espíritu humano opuesto al mundo natural, sin buenos ni malos. Pensadlo, Shazam es en realidad apenas un adolescente, puede ir al pantano como un excursionista, o acudir a salvar a gente atrapada por la Cosa mientras defiende el orden natural, gente que puede que haga daño al pantano, pero porque no tiene más remedio. Con alguien con tan poca cabeza como puede llegar a tener Shazam opuesto al poco comunicativo avatar de la naturaleza que es la Cosa, y con poderes místicos ambos, puede ser un cómic muy bueno tanto en acción como en cuestión dramática o mensaje. Puede incluso contarse en forma de fábula, con el niño buscando una salida al bosque, o enfrentándose a los miedos que éste le provoque.

Batman VS Wonderwoman - ¿Cómo hacer mejor el mundo? ¿Usando el miedo o el amor? Nadie como Wonder Woman para usar el amor y traer la paz, por muchas versiones de princesa guerrera con espada y escudo que ahora sea para muchos; ella era la elegida de Afrodita, su arma inmovilizaba y hacía a los demás ser sinceros. Opuesto a esto, podemos recurrir a cualquiera de las encarnaciones de Batman, pero uno más del estilo de Miller, opuesto a una Diana Prince más clásica, permitiría analizar no solamente dos perspectivas opuestas en política, ideología o ética, también de historia del cómic. Porque Wonder Woman era antes la heroína que paraba guerras, y Batman el que resolvía misterios, así que bien podrían necesitar combinar sus acciones en una misma misión, colaborando o intentando demostrar quien tiene la razón al final.

Joker VS Luthor - Y bueno, un duelo que fuese el señor del caos contra el señor de las maquinaciones... tal como se ha dicho muchas veces... sería entretenido, de nuevo porque ¿quién sería el bueno? ¿Quién el malo? Una historia de grises muy oscuros, que podría suponer algo muy intenso si se hace bien. Lo ideal sería algo como un conflicto de intereses que escala rápido, más que una disputa clásica de "¿Quién es más malo?" porque sí, como que Luthor está participando de la venta de armas en las calles de Gotham, pero sus operaciones son asaltadas por el Joker para obtener él las armas, ¿quién es más malo? ¿Luthor qué igual no cometía ninguna ilegalidad? ¿O el Joker por oponerse a la corrupción de éste? Algo de ese palo... hasta da pie a una película ahora mismo.

Buster Gold VS Jonah Hex - ver a un renegado heroico viajero temporal contra un cazarrecompensas en busca de redención, casi un vaqueros contra alienígenas. Esta historia sería sobre todo un contrapunto de tonos, el de la comedia de Buster Gold contra el drama de Jonah Hex, que podría derivar en una historia de colegas además, muy clásico jay. La historia podría ir de Hex buscando a Buster Gold que busca algo en su época, desde un tesoro famoso, un modo de volver a cualquier futuro, o incluso detener a un delincuente temporal que está al mando de un territorio de la frontera, o evitar que algo terrible suceda, pero Hex no le creería e iría contra él. Luego los modos más civilizados de Buster Gold serían totalmente distintos a los de Hex, que solamente se preocupa de seguir con munición y con vida... [Ya ha pasado, por supuesto.]

Acertijo VS Oráculo/Batgirl - Vale, aquí hay que poner algo más... Me gustaría esta historia fundamentalmente con la Oráculo más clásica, pero con un Acertijo renovado, siguiendo con ideas de la serie de dibujos de los 90 de Batman, que le hacía un experto informático. Si lo piensas, más que un forense o cualquier otra cosa, un informático, un pirata; que fascinado por la criptografía y piratear el factor humano, requiere que sus programas y virus informáticos sean resueltos con acertijos, antes de que desaten el caos, Opuesto a él, Barbara Gordon impedida, pero convertida en la guardiana de Internet, buscando ayudar a los suyos, el comisario Gordon y a Batman y demás encapuchados de Gotham. Creo que hay bastante imaginería a usar, desde Neo-noir a espacio virtual hecho en un 3D onírico e ilimitado.

Y tras mucho trabajo, pronto tendré la despedida del año del blog... mi entrada 600 pensando qué será lo que os entregue vuestro amigo y ciber vecino Mario.

Marvel VS DC ¿En qué esquina las pongo? (II)

Cuando escribí esta entrada, ya hace tiempo por cierto, no pensaba que volvería al tema. Sin embargo una serie de circunstancias obligan a una apostilla, y precisamente no es una manera de corregir o cambiar mi primera opinión. Es una manera de profundizarla.

Hay pululando en Internet una series de noticias que ponen en sintonía de un debate que aun de manera tangencial me permiten seguir estas cuestiones. Así que lo aprovecharé. Una da las notas, un comienzo para un debate enfrentado, ponía encima de la mesa la cuestión de como Marvel y DC eran empresas o que sus personajes e ideas ya eran parte del imaginario colectivo. ¡Un tema muy interesante esta última! Pero como ya dije un poco en mi anterior entrada ambas son empresas, venden los cómics que fabrican. Pero claro, eso ocurre en infinidad de empresas, y eso no evita que ciertas personas tengan ideas e incluso las expresen en su trabajo, o en este caso; a través de él. Ambas empresas tienen en nómina personas que no están convencidas de las ideas de sus jefes, en un sentido o en otro. El margen que hay es similar al que se pueda ver en periodistas o en guionistas de televisión...

Sin embargo, el fantasma de la homofobia ha estado pululando sobre DC. Un culebrón en el equipo, con despido por mail incluido; y todo a colación del bloqueo de la boda de Batwoman, con su novia. Las acusaciones sobre homofobia fueron respondidas de la única manera que yo no esperaría: que no hay personajes casados en DC desde el reinicio (reboot) que sucedió hace tiempo ya. Otra parte del argumento es que los personajes super heroicos no pueden casarse porque están comprometidos única y desinteresadamente con la justicia y demás bondades de la vida de los héroes. Una mamarrachada de argumento, que sólo sirve de hecho al vigilante enmascarado o vigilante violento medio, pero que no funciona como regla obligada sobre nadie más (quizás sólo sobre el Super-Viviente); pero es que Batman o Castigador son excepcionales, o más bien excepciones por una sencilla razón: están como regaderas, no son mejores en cuanto a cordura y capacidad social frente a sus enemigos (de hecho, según se mire, incluso muchos de los que encierran o matan están mejor que ellos). Aplicar tan extremo matiz de un personaje como regla universal a todo un género es casi peor que ser homófobo, es ser perezoso o no tener ni idea de super héroes.
En Marvel la cantidad y aceptación a las relaciones homosexuales ya es cliché (no, no enlazo porque si buscáis encontraréis). Pero las heterosexuales, más. Los Cuatro Fantásticos son una familia desde hace mucho tiempo; y separaciones y rupturas dentro de ella son marco o historias directamente ¡Y algunas son muy buenas! Incluso un mal cómic y una mala historia como One more day, que separó de manera retroactiva a  Spiderman/Peter Parker de su mujer era eso, ¡Una historia! Lo narraron no dijeron "Ahora no está casado ni nunca lo ha estado" simplemente. Como empresa que vende ficción, ahí gana Marvel. De hecho, el estar casado y con familia, como un personaje de Los Doce; es lo que puede impulsar a un super héroe a ser heroico: proteger a su familia, lograr un mundo mejor para sus hijos, hacer que otros padres no lloren por sus hijos...

Eso de hecho, hace a un personaje digno de ser comprendido, porque le da personalidad humana y resulta posible empatizar con él; por muchos poderes o ridícula ropa que éste lleve entre páginas de color. Comprender y entender al personaje hace las obras válidas. No hablaré de verosimilitud (que en este género es un rasgo que sobra si está mal llevada o no se entiende lo que es realmente), pero sí de coherencia. Volviendo sobre algo que dejé pasar, la coherencia en Batman no está ausente sólo en sus villanos y en cuestiones de gadgets. La peor parte de la coherencia está en la "máscara" de Batman: Bruce Wayne. Olvidé comparar a Batman con Ironman, creo que más bien por lo denso que resultó el anterior artículo, pero también porque era demasiado Mainstream. Ahora voy a centrarme en algo que no creo que muchos hayan comparado. Vaya por delante mi desconocimiento sobre Batman, pero creo que DC en busca de hacer a sus personajes siempre mantuvo que lo interesante era el desarrollo de personajes extremos, mientras que Marvel andaba por los extremos de los personajes. Las sagas de Batman se centran en aspectos de su lucha contra el crimen, su vida sin la máscara es un eco; aunque presente en algunas sagas con temas sobre la familia (¿Bane era su medio hermano?) siempre queda como historias del pasado o a través de sus enemigos como encapuchado (Máscara Negra o el Pingüino podían tener tramas contra los negocios de Bruce Wayne, pero al final lo importante es que se vuelven o sean hampones psicopáticos). Tony Stark por otra parte, además de jugar a la comba con su identidad secreta, tiene que vérselas en múltiples ocasiones enemigos económicos, a los que simplemente como Ironman no puede derrotar. Avariciosos rivales, enemigos políticos e ideales frente a su pragmatismo... no son enemigos tan abstractos como el crimen o la maldad, pero son clases de conflictos que se podrían esperar en Batman (y que de hecho Nolan pone en su adaptación), pero pan de cada día de Tony Stark como empresario multimillonario. Muchas veces da la impresión de que Bruce Wayne simplemente lo tiene, mientras que Stark se lo curra, y al currárselo ofrece historias interesantes. Contexto económico y social, algo de lo que hay que hablar.

Los reboots, que Marvel también hace pero que no borran todo el pasado, si acaso lo reescriben con retrocontinuidad o simplemente cambian el Status Quo; que devienen de los Eventos, cada vez más costumbre, y en DC; traumáticos. Ese recurso es el único que parecen estar favoreciendo como empresas que son para atraer o mantener lectores. En realidad, muchas veces, los reboots no son si no formas de cambiar todo para que siga igual cada capa en su espalda. Y si no hay cambio no hay progreso, ni mucho menos revolución. Así no puedo poner a nadie a la izquierda... pero sigue estando más cerca de mi izquierda el trabajo de muchos autores Marvel y de algunos de DC.
Con esto me despido, hasta muy pronto, vuestro amigo y ciber vecino Mario.

Cuando los super héroes se vuelven malos...

Hola a toda la gente que me lee, como hace poco ya hablé de "Man of Steel", empecé a darle vueltas a lo que dije de "hacer chungos y duros" a los héroes. Y de ahí también pensé en cuando los héroes cometen cosas deplorables...

Allá por la Edad de Oro, los héroes y los villanos de los primeros cómics de lo que serían del tema de "super héroes"; pues las cosas casi siempre estaban claras: el villano era malo cuya apariencia correspondía a su interior (monstruos inhumanos si son violentos, aguileños e hirsutos si son astutos y taimados, etc), el héroe igual pero a la inversa claro (fuerte y atractivo, dechado de virtudes). Aunque ni siquiera al principio era así: uno de los que serían el primer superhéroe, el arquetipo, el primer Supermán comenzó como una crítica de unos exiliados judíos que huían de la Alemania Nazi antes de la Segunda Guerra Mundial, y de la idea del übermensch de Nietzsche (o siendo justos, de la idea que el régimen retorció para sus propósitos). En EEUU, se le reconvirtió de un matón amoral en el superhéroe por excelencia (en la famosa portada de Action Comics a continuación, Batman nace de la similar Detective Comics [Sí - es de donde vienen las siglas DC]).

Pero pese al origen, la idea del héroe y del villano queda casi siempre bastante estática, aunque hacer que héroes se enfrenten, sobre todo si tienen alguna clase de relación antagónica (como la Antorcha Humana y Namor the Submariner en la antigua Timely, predecesora de Marvel), e intentos de darle dimensión a otros personajes comienza a darles más caras. Los buenos, si se pelean siempre es por una serie de razones que son peregrinas, pero disculpas: malentendidos, controles mentales o impostores. Y esos clichés pueden ser encontrados sin dificultades hasta hoy en día.

Un tipo de impostor que aparece de vez en cuando, es sin embargo especial, muy especial. Muy de ciencia ficción de hecho. Es la de los gemelos malvados o los universos paralelos. Porque de hecho, no estamos ante un impostor voluntario o alguien que no es el héroe, si no que estamos ante el héroe en un universo donde su naturaleza es opuesta, un mundo invertido (planetas Nazis, reinos donde la magia negra o la maldad son principios buenos, etc.). Además, con el tiempo esos clones malvados han llegado a ser héroes, ya sea por redención o por alguna aún más extraña razón. Estaba el interés en ver sobre todo su confrontación con los héroes, y permitían dirimir más que quien tiene más poder ¿Es más poderoso el bien o el mal?

Parecido a ello, los replicantes: réplicas artificiales de héroes. En ocasiones siendo réplicas que combaten a los héroes en busca de su auténtica identidad, o porque son criaturas carentes de auténtica libertad y son esclavos de malvados creadores (o no tienen mente). Lo cierto es que en ocasiones, estas criaturas se redimen, encuentran su alma; y en otras han servido para ver el peor rostro de los héroes de donde proceden...

Pero todas estas excusas no sirvieron por mucho tiempo. Los héroes podían y lo hacían cosas que eran vilezas, podían hacerlo y por eso eran super humanos, humanos después de todo. Además, al contrario del übermensch de Nietzsche, ellos seguían teniendo quienes podían compararse a ellos, y detenerles. Las debilidades humanas: adicciones, sentimientos no correspondidos, soberbia, ambición... o incluso locura y formas de pensar inhumanas convertían a bastantes héroes en cierta época (desde finales de los 70 incluso, pero en los 80 se vieron con mayor fuerza) en héroes con auténticos pies de barro. Las consecuencias de estos actos, sin embargo, a veces se trataban peor o mejor.

Pero la pregunta que más se temía tardó en llegar ¿Son los supers realmente héroes? ¿No es la misma idea de su autoridad y privilegios cercana al autoritarismo o al fascismo? ¿Justifican la violencia? Esas preguntas tornaron la Edad de Plata, en la Edad del Hierro u Oscura de los Superhéroes,y fueron respondidas (y luego explotadas de manera horrible). La mejor respuesta que yo conozco es la de Alan Moore en Watchmen - y sí, responde que sí, que la idea de los superhéroes y los héroes enmascarados son próximas y aliciente a autoritarismos.

¿Y se siguió en explorar esas ideas? Pues claro, aunque no hasta después de explotar ideas de héroes chungos que dieron risa, y pena. Pero en medio de muchos cómics deplorables surgieron respuestas acertadas, y auténticos hitos, cómics memorables. Me faltan muchos, y algunos sin llegar a extremos, si vieron las costuras y remendaron en el proceso a los héroes de muchos cómics.

Sin embargo aun perdura algo que llegó en medio de todo lo anterior. Cuando los héroes son auténticos villanos, cuando caen. Algunos caen por debilidades, otros por acceder a una vida más sencilla y son corrompidos (o controlados mentalmente pero que eso es viejo), algunos simplemente deciden actuar según sus necesidades e ideas sin importar nada más. Algunos superan esa fase, batallando después ese lado oscuro; y otros no lo superan. La línea desdibujada entre héroe y villano escribe algunas historias buenas, y otras pésimas.

Y aunque todo esto está bien, hace surgir otra nueva pregunta ¿es imprescindible? ¿Todas las historias de super héroes requieren oscuridad o actos reprobables? No estoy seguro de ello...
Pero la respuesta definitiva os la diré en un próximo post (o no). Pronto más cosas de vuestro amigo y ciber vecino Mario.

Comentario: "Man of Steel"

Hola a todos ¡Acabo de ver "Man of Steel"!

Y bueno, no es mala, al menos para mí. Como película de superhéroes, cumple. Para película de acción cumple también. ¿Pero cumple para re-difinir o actualizar en cine al héroe que define a todos los demás? ¿Es una película a la altura a la hora de definir como lo hicieron las ya clásicas en su momento? ¿Revitaliza al héroe como pasó con Batman (gracias a Nolan también implicado)?

Pues... creo que no, creo porque no puedo estar seguro de como se verá dentro de un tiempo, cuando se asuma del todo la película. Sin embargo le veo defectos que tengo que compartir, aunque soy consciente de que yo no soy un profesional del cine ni de la crítica. Pero bueno puedo señalar esas "asperezas":

• Primera aspereza: La cámara que pretende ser realista con movimientos. Momentos no de acción o al principio de la cinta son extraños e incluso incómodos de ver por lo inesperado. Para acción funciona bien, pero no se entiende en momentos determinados y resulta muy molesta.
• Segunda aspereza: falta de orden en los flashbacks, que en lugar de ayudar a servir como explicación, parece e intenta meternos en la mente del protagonista. No está muy mal, pero resulta algo incómodo a la hora de narrar al personaje.
• Tercera aspereza: Ligado al primer punto. La oscuridad de la película. La pretensión de que las películas oscuras son más serias, falla con Superman. La vinculación con el Sol, con el brillo y el símbolo de esperanza. Los tonos predominantes en la cinta, hacen más extraño a Suypermán en su traje, pero parece más apropiado para Batman, más que para Supermán.
• Cuarta aspereza: Lo catastrófico de las escenas más intensas, y no me malinterpretéis, me gusta ver super poderes en plena acción... Pero resulta especialmente desproporcionada la destrucción que se ve... Y no dejamos de preguntarnos si Superman no debería estar evitando eso en lugar de ayudar a provocarlo...

Sin embargo no todo es malo, también hay puntos que me han gustado mucho. Había oído que no estaba demasiado bien interpretado, pero si les faltaba empaque en los diálogos o en el tono; creo que lo han apañado bien en el doblaje. Me ha gustado como se tratan ciertos aspectos de personajes (Loise Lane hace algo que os resultará chocante, pero agradable). También si me paro a pensar, me gustan los elementos del primer momento de la película y más, que dibujan un tema siempre presente en Superman pero a veces pasado por alto, que es el elemento de gran ciencia ficción. Y por el lado opuesto, la tecnología y pensamiento actuales está muy bien retratados en pinceladas sutiles pero visibles.

Y además, hay otras cosas un tanto neutras... Rasgos como el leit motiv  de la ausencia y la pérdida de la figura del padre. La explicación y uso de la debilidad a la Kryptonita sin caer en la simpleza del metal verde es curioso sin duda. Las promesas a un amplio universo para explorar también es algo que está ahí y que puede prometer (cosas buenas y malas).

O sea, que está bien como película, mejor para mí que Returns. Pero no es tan imprescindible ni tan entretenida como por ejemplo Iron Man o Spiderman (habla mi lado Marvelita). Pronto más cosas de parte de vuestro amigo y civer vecino Mario.

Marvel VS DC ¿En qué esquina las pongo?

Bueno... sí, me gustan los cómics, y admito que la mayoría de los cómics americanos que tengo son de Marvel, los personajes que más me gustan son de esa editorial, e incluso el trabajo de guionistas y dibujantes los tengo más en cuenta en la Casa de Ideas que en la Distinguida Competencia. Al mismo tiempo, admito que mucho de lo que se ve de bueno y malo en los superhéroes, las capas más famosas en realidad, vienen de DC y muchos de los cómics más memorables que he leído han surgido de DC (Sandman, SuperMan: Hijo Rojo); y admito que vi tanto los Super Amigos como la Liga de la Justicia, así como Smallville y las las adaptaciones al cine de Batman. Buenas series contra extraordinarios cómics. ¿Pero cuál es mi preferida? Marvel sin duda, y una de las razones es que en líneas generales su tratamiento de personajes, tramas y temas suele coincidir más con el mío, mientras que DC no. O sea que para mí el lenguaje de Marvel es más progresista (de izquierdas), y por tanto agradable para mí; mientras que DC tiene ideas más conservadoras (de derechas vamos).
Repito que son formas de comunicar y narrar, temas que tratar y demás. Ambas son empresas que forman parte de entramados económicos, Warner y Disney respectivamente. No estoy hablando de eso...
Esto se percibe en cuanto a los personajes más icónicos de una y otra empresa. Por parte de Marvel tenemos que las adaptaciones al cine han puesto a muchos de sus héroes en primera línea: Los Cuatro Fantásticos, Spiderman, Los Vengadores, Ironman, Thor, Hulk, Capitán América, Lobezno y los X-Men. Cabe destacar que los grupos son entidades importantes, con grupos muy diferentes al nivel de héroes individuales, incluso de aquellos que los componen. Estoy incluyendo aquellos que reciben atención por parte de la industria audiovisual pero que también reciben y son pedidos por el público. Admitiendo que algunos de ellos tienen niveles de popularidad por debajo de otros, todos admitimos que algunos de ellos son desde luego iconos pop. Me gusta señalar que dos entidades icónicas son grupos, de los que algunos héroes pueden destacar, pero que como partes de esos grupos cambian lo suficiente para contar ese elemento colectivo, y no siempre aglutinador...
Por el lado de DC tenemos a Superman y Batman, con unos cuantos héroes que tienen sus momentos, normalmente de la mano de alguno de ellos: Flash, Linterna Verde, Wonder Woman y los dos grupos que les aglutinan a ellos y al resto de los super héroes de DC - La Liga de la Justicia y la (Clásica de la Edad de Oro), y que no llegan a tener el grado que han conseguido los grupos Marvel de ser conocidos, no tanto por la presencia de otros personajes menos populares en ellos, si no porque hay una diferencia importante en los grupos.
Los grupos de Marvel tienen una razón: Los 4F son una familia antes que grupo de superhéroes, los Vengadores se reúnen (sin importar la versión) para afrontar peligros que son demasiado para un héroe solo, y los X-Men son un grupo de mutantes reunidos para aprender a usar sus poderes para el bien de la humanidad y afrontar juntos el rechazo y el odio de esa misma humanidad. La JSA o la Liga de de la Justicia se forman sólo cuando esclarecer el origen es necesario, no como principio de la serie. Los factores humanos son además más importantes, no los heroicos, en Marvel en 2 casos.
Luego a la hora de comparar hay que buscar equivalencias, y curiosamente no es fácil. Batman, por ejemplo, en Marvel vemos componentes de su idiosincrasia disuelto en varios héroes: Spiderman en cuanto a icono y origen trágico (con matices importantes), en Ironman (pero con diferencias también) con componentes de la identidad civil, Punisher en cuanto al tema, icono y pasado; y sobre todo la respuesta de Marvel la vemos en un héroe de segunda fila conocido como Caballero Luna (gadgets, icono e incluso capa y forma nocturna). Y luego Daredevil por el efecto Miller. Pero me centraré en Daredevil, Spiderman y Punisher que son los Vigilantes o al menos héroes callejeros que tienen tramas y adversarios con temas de delincuencia, violencia, calles urbanas, locura y venganza. Pero mientras Batman y su alter ego son muy ajenos a ese mundo que intenta salvar, ni con poderes o sin ellos, sin violencia o con ella, Punisher o Spiderman o Daredevil sí son más comunes. La diferencia con Ironman es que las tramas económicas son mucho menos habituales con Batman, pero en un ambiente rico sería apropiado. De nuevo, el trasfondo de realidad se filtra, y a través de justificaciones al personaje, en Marvel podemos de hecho estar en desacuerdo con el personaje, parte del concepto Marvel del héroe con pies de barro. Me quedo sin duda con la diferencia entre el siempre precario J.A.S.P. (Joven Aunque Sobradamente Preparado) Spiderman, y el viejo rico Bruce Wayne... Supongo que hay huérfanos y huérfanos...
¿Y qué decir de Superman? ¿Con quién lo comparamos entre los iconos Marvel? Curiosamente es una unión de Capitán América (mismos ideales y traje simbólico) con la Patrulla X (concepto de superioridad). Con las mismas ideas, se consiguen dos cosas muy diferentes. Superman tiene superpoderes por encima de cualquier criatura en la tierra (básicamente ¿vale?) y el Capitán tiene unas capacidades "simplemente" por encima de la mayoría de personas (además de entrenamiento); Superman es así por ser criado a la manera "típica americana" en el campo y con consciencia de que era diferente, mientras Steve Rogers era un chico de la Gran Depresión en Nueva York, que aprendió lo mejor y lo peor de las personas en un contexto extremo (padre alcohólico y ex militar, y madre enferma como él era débil antes de transformarse); pero eso saca de él todo su heroísmo y humanidad, deseo de sacrificarse y valor para no rendirse nunca ante la adversidad ni el mal. Los mutantes tienen en su ADN la calve para la evolución, son el siguiente paso de la especie humana, el Homo Superior; como Superman la Patrulla utiliza eso en favor de la humanidad, pero ésta no le responde igual que al Hombre de Hierro ¿Los hijos de la humanidad son peor tratados que el Hijo de Kripton? Pues sí. Así vemos como al separar los dos componentes de Superman se consiguen dos cosas muy diferentes. Y decir que el universo de Superman (no tan único en su especie después) es tan rico como el colectivo de los mutantes, pero que en el segundo caso tenemos toda una metáfora sobre alineación, prejuicios y persecución que adoro y muy contestatario durante la época de la lucha de los derechos civiles en EEUU, así como también hoy en día con la homosexualidad (creo que hay más personajes homosexuales en Marvel que en DC por cierto, y muy bien narrados).
Así, mientras que las clases sociales no son demasiado discutidas en general, aun con una posibilidad para ello en Batman, en general huye de eso DC en sus ciudades ficticias y quiméricas de las ciudades estadounidenses; mientras que el Nueva York centro de Marvel está lleno de alegorías más cercanas. Mientras que los héroes de DC tienen en la economía algo lejano, las historias de Spiderman tratando de llegar a fin de mes y las luchas intestinas de Tony Stark en sus empresas dan más que guiños de realismo. ¿Verosimilitud o posición ideológica? Cabe preguntarse si un Bruce Wayne que renunciase a sus recursos ostentosos en favor de su ciudad, ¿no haría más bien que un Batman encapuchado? Mucho diríamos con Watchmen a un lado, pero bueno...
Vale sí, Wonder Woman es un personaje femenino, que es un adelanto, pero las mujeres en Marvel tienen el recorrido desde comparsas a auténticas fuerzas motrices del universo... Consultad a Jean Grey y a Susan Storm sobre lo que es pasar de tener poderes de segunda, a ser las más poderosas incluso del universo. Me gusta especialmente Susan Storm porque evoluciona desde la Chica Invisible (ex pretendiente a actriz) a la madre y corazón del grupo, Mujer Invisible. Muy divertido es especialmente Marvel Knights 4F porque comprobamos muchos de estos temas...
Y ya con nada, se nota que soy Marvel Zombie ¿no? Espero no haber ofendido a los fans de DC, se admiten correcciones y sugerencias, aquí y para vuestro siempre amigo y ciber vecino Mario.

Reseña atrasada: El Caballero Oscuro: la Leyenda renace - The Dark Knight Rises

Hola, siento el retraso de esta reseña, bueno o lo sentiría si este blog fuese de cine exclusivamente y/o no hubiese nada publicado. Como no es así es sólo un poco de reconcoma, lo que es bueno tener cuando se habla de Batman. ¡Adelante!

(Pero detrás de cobertura y con casco) - Esta tercera parte de las películas de Nolan sobre Batman me ha gustado, más que la segunda (me agacho y cierro un búnker). Y no es broma. ¡En serio la prefiero a la segunda! Y os voy a dar razones para que no carguéis contra mí (la primera evidentemente es que no soy demasiado fan de DC, así que no la incluyo) sin más, adelante argumentos:
·La segunda era muy buena, como película de acción y superhéroes en general, y era muy buena como parte de la saga... pero entre el Alfred de Michael Caine, el científico ayudante de Morgan Freeman y, por supuesto, el magistral y terrorífico Joker de Ledger, apenas hay espacio para la interpretación ya sea de Batman o de Bruce Wayne para Christian Bale, ¡incluso Harvey Dent tiene momentos más memorables aun siendo un personaje único de esa película!. Y es malo que el protagonista de una película no tenga tanto espacio, o merezca atención.
·De nuevo, que el villano fuese tan único y espectacular, Joker; en parte hacía muy fácil la labor en la segunda de hacer que luchar contra sus planes/impulsos/ideas macabras/juergas salvajes. No tiene origen, no tiene nombre: sólo caos y violencia. Ahora, con lo que averiguamos de Bane, con lo que vemos de los villanos y "héroes" y el aspecto que toman, es más difícil tomar partido -no quiero spoilers aunque dudo de que alguien que me lea no la haya visto ya-, incluso con asunciones que nos dejan claro que nada es como los malos dicen -¡Son los malos!. Los buenos no son tan buenos, el gris domina, incluso en los fondos; en esta última, por encima de la oscuridad y claridad con la que juegan en la primera. Aunque el contraste está bien, pero el malo no puede tener más carisma que el bueno, nunca.
·Continuidad, la trilogía tiene tanta continuidad que parece de Marvel. No digo que las otras 2 no la tuvieran, pero desde luego conseguir tener tanto sentido de historia entre las tres películas, eso no se consigue en la segunda, se logra en la tercera; bueno se podía intentar. Nolan ha logrado contar una historia en tres películas, con un sentido y una fuerza memorables, donde encaja la mayor parte de las piezas. Y como eso me encanta, me gusta esta tercera. No me gusta que me tomen por tonto, tampoco que me disgusta repitan las cosas, me gusta precisamente que podamos ver la progresión de las cosas. Esta tercera nos enseña y explica más del mundo del Caballero Oscuro, nos muestra y recuerda sus pies de barro y su origen, para así poder asistir a una conclusión.
·La compañía del héroe, que como una compañía del séptimo de caballería llegan en el momento más necesario. ¿Cliché? Totalmente, pero está tan bien hecho... Catwoman y un joven policía serán aliados cercanos a Batman, y están tan bien logrados... Quiero decir... Son buenos personajes, que tienen raíces con los cómics e historias clásicas, pero con la perspectiva que Nolan deseaba, con una verosimilitud y dignidad tales, que encajan perfectamente en esta visión de Nolan, y nos sorprende su inclusión precisamente porque no los esperas ver.

En definitiva, que como el conjunto queda bien hecho, me gusta lo que hace el conjunto, esta tercera parte, que convierte la trilogía en una única película muy larga (¿Qué pasaría si se alargase cada escena importante a 23 minutos? ¿sería una buena serie?). Os gusten o no los héroes enmascarados y con capa, haréis bien en ir a verla ¡Pronto algo más de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario!