La dolorosa verdad sobre "La Vida de Brian": más reaccionaria de lo que nos pensamos

La imagen es de la wikipedia, y ya el principio de la entrada se las trae...

Bien, ya le di (bastante además) a Cazafantasmas, ahora toca la otra gran vaca sagrada de la comedia y la sátira... la más polémica película de parte de los Monty Python. Ojo, que esto no es un reproche a que te rías con la película o te guste mucho, pero que tiene 40 años; tuvo polémicas y censura muy feroz en su estreno. No es que "hoy no se pueda hacer", es que evidentemente sería diferente; y menos mal... porque por muy "mejor comedia que sea", no es perfecta...
Y mucho menos debería una película servir para construir argumentos o línea de pensamiento. Mi queja principal es esta, que hay demasiada pleitesía a esta película. Es normal hacer distintas lecturas, este comentario es una posible, pero siempre sobre cosas de la película. Que siempre tengo la impresión de que la gente proyecta cosas que le gustarían o que piensan, pero que no salen de la propia película de la Vida de Brian en absoluto.

Oye, no seas como la Iglesia, que si la odia por algo será. No diré que eso no sea bueno, pero es que más allá del exceso de celo... no veo razón para que ningún cristiano o secta cristiana debería sentirse ofendido por esta película. Literalmente las únicas escenas que hacen referencia al mesías de la religión cristiana en la peli, pues no se contradice ni una coma ni la mitología popular ni la doctrina más convencional: Jesús nace, predica y hace milagros en la Palestina ocupada por los romanos. En ningún momento de estos tampoco se hace ni una broma directamente a Jesús.
Las bromas no son ni a las creencias en el mundo real, y apenas a las de los personajes de la historia... es a todo personaje que tiene creencias o se aprovecha de ellas. Y rara vez es a su religiosidad, porque los judíos que se enfrentan a los romanos lo hacen con la retórica y los modos de la izquierda. Y hablando de eso...

Calla, no te metas en líos, no mires a la fuerza de ocupación. La película tiene 40 años, está hecha al final de los años 70 por un grupo de ingleses pijos promedio y un americano raruno. Los grupúsculos rebeldes puristas son objetos de mofa por sus aires y sus actos. Los soldados romanos lo son por ser funcionarios y por los acentos de sus líderes... pero no se meten en política ni religión. Literalmente su gobierno no trae más que prosperidad, y las bravatas nacionalistas no son más que palabras vacías de terroristas. Insisto, esto es en los 70... de unos cómicos ingleses. Mientras que la policía británica era brutal en sus calles como el resto, y hasta el ejército imponía la ley marcial en Irlanda; aun había países bajo gobierno británico (u otro europeo) en otros continentes o en aquella misma generación que consiguió la independencia. Pero no, el colonialismo no es un problema, circulen y usen bien la lengua de la metrópolis please.
Con esto quiero decir que la película es ahora insensible, pero porque ya lo era. Lo que transpira es sátira sobre la condición humana en general, no sátira sobre la religión; lo que per se no es malo. Pero el cinismo que desprende es hacia una dirección... incluso hasta el punto de usar muchos clichés. Algunos de dichos clichés son del género que representa, el peplum, como el acento raro de los romanos (típico porque los romanos del cine de este género solían ser actores británicos), pero hablar de narices y judíos... Con alguna otra cosa parece más buscar el shock más que deconstruir nada...

El tema de Loreto y lo que es una mujer. Hablando de deconstruir, el concepto del género y ser transgénero es algo que desde antes de esta película se hablaba. No es una cosa moderna que meter para hacer un chiste. Un chiste que se ha convertido en un arma en redes sociales y en el mundo académico contra las mujeres trans. Y que muchos piensan que simplemente hacer el chiste es avanzar, o que la gente trans y no binaria no tiene nada que decir sobre sí mismes. Pero desarrollando sobre esto, me parece de una ceguera brutal la autoridad con la que se acepta que unos cómicos puedan hablar por otros en sus chistes... Incluidas las mujeres, que tienen en Judith un personaje difícil de evaluar, porque mientras en algunos momentos tiene toda la razón, en última instancia "es como todo el mundo en el peor momento"...
Pero el ser una Pitufina de manual, la mujer de la película; me preocupa la escuela que representan los Monty Python aun hoy en día. El cliché de que las mujeres no son graciosas también significa que antes que añadir mujeres a carteles, grupos y troupes, es mejor ponerse peluca y tirar millas. Hasta hace 2 días prácticamente era la norma general... y aun las mujeres tienen que vérselas con muchos prejuicios y perjuicios a la hora de hacer reír, tienen que hacer siempre equilibrios en tacones...

Perfecta forma de conmemorar el día de los Inocentes, y las navidades en general, que con esta entrada que es en serio pero sobre una comedia vista como sátira. Mi recomendación es que si la veis, tomaos la no como una obra del espíritu crítico y laico, pero sí como una comedia gamberra de hace generación y media, hecha con una perspectiva muy concreta... que no es perfecta vaya. ¡Y muy pronto vuestro amigo y ciber vecino Mario conmemorará este blog con la entrada 1000! ¡Muchas ganas de que veáis esa última entrada del año gente!