Definiciones XII - Los límites del humor y los cómicos limitados

Del Washington Post.

Bueno, he estado pensando esta entrada durante meses ¿un año al menos? ¿con ideas y experiencias previas añadidas? Pues probablemente, pero voy a empezar con esto directamente, que el ritmo es importante y ya estamos a 3 de enero. El humor tiene límites, por supuesto que menos, y esos límites son varios:

Pues no tiene maldita gracia. Por un lado tiene un límite de objetivo: que sea gracioso o haga gracia, al menos a tu público (esto último lo desarrollaré en otro punto). Si intentas usar ironía o mala baba para criticar algo, entonces no necesariamente estás haciendo humor. ¿Eso des-legitima en algo tu acción? No, la sátira como herramienta para la crítica es perfectamente válida, pero si alguien te discute o rebate, ampararse en el era broma es acobardarse más que defender el chiste o intención. Pero dejando el tema de la sátira, la función del humor es mayormente hacer reír, aunque sea solamente tú solo. Cuando haces reír a otros, no deberías perderles de vista...

¿Quién es usted? ¿Quiere dejar el cadáver de mi abuela en su ataúd? Y siguiendo con el concepto de "los otros", un concepto importante: ¿a quiénes estás dirigiéndote?. Si quieres hacerles reír, sin más, tienes recursos más o menos fáciles; pero que no son iguales para según tu público. Al intentar hacerles reír (o emocionarse con un drama, sentir miedo de algo de terror, etc) pueden pasar tres cosas en distinto grado y proporción, que son: indiferencia, satisfacción o indignación. El humor es muy visceral, y mientras que otros géneros que buscan reacciones más mentales o sosegadas; el humor tiende a ser extremo y efusivo. Por eso parece haber tanta indignación contra el humor. Pero de nuevo, es solamente percepción, porque más que el drama (pero semejante al terror), el contexto importa mucho. El humor no es solamente un género o una opción laboral, es una respuesta emocional que casi todo el mundo usa. Puede usarse para enfrentarse a cosas terribles, pero solamente por los afectados. Es por eso que un judío puede hacer chistes con Nazis sin ser ofensivo, o que una mujer puede burlarse de estereotipos de madres o ligues; y por lo que todos nos reímos al caernos. Pero si un desconocido va de entierro en entierro haciendo chistes sobre la muerte o haciendo referencia al muerto sin conocerlo, probablemente no tarde mucho en asistir al suyo...

No te rías, me has hecho daño con la zancadilla. Porque ese es otro punto, relacionado con el público y el contexto; y es el contexto de quien utiliza el humor. Como dije, el humor no es solamente un género de ficción del que puedes ser profesional especializado, es algo que se tiene; pero no siempre es bueno. No siempre es terapia, una forma de enfrentar o crítica. A veces es un puñal social, un mazo en manos de abusones. Y la diferencia entre abusón y tío gracioso no es fácil de ver sin perspectiva. Con perspectiva, ese supuesto dolor o miseria en el humor, es siempre algo compartido, ese "¿No les ha pasado a ustedes?", y no un "Fijate en ese tonto jajajaja". El humor que busca hacer de menos, a alguien necesita a quien apedrear verbalmente, sigue siendo humor aunque sea violento y abrasivo. ¡Y es muy fácil caer en ello!. Humillar a otro, supeditar la dignidad de otro para hacer gracia; despreciar a otros o sus circunstancias, eso sigue siendo humor... pero también una vileza. Reírte de un problema que tú tienes, o tratar de quitarle importancia porque lo superaste y tranquilizar así a otro requiere claro comprensión y empatía. Señalar con el dedo algo que te incomoda, pero que puede ser peor para otro no es lo mismo.

Y aquí viene una parte de reflexión que tuve con la cómica Raquel Sastre que señaló algo que ya he ido apuntando. Ella se quejaba con bastante razón de que al humor se le pedía una limpieza o evitar ciertos temas que a otros géneros no. ¿Violencia? El terror tiene manga ancha con el gore y la entraña, pero el humor (sobre todo el gráfico, más allá del monólogo o el chiste) tiene que tener pies de plomo. ¿Las violaciones? El drama (y los super héroes o la fantasía) está tan explotado que se ha convertido en un cliché, ¿por qué entonces al humor no se le permite esa libertad? Pues, no estoy seguro, pero tal vez es por las expectativas. El humor sirve a veces como mecanismo de defensa, para hacer cosas terribles menos malas, y parece que (como los vídeo juegos) lo normaliza o minimiza en alguna instancia. Y el luto, el dolor o la indignación no siempre se dejan aliviar por la catarsis que es el humor, a veces con más razones que otros. De nuevo, dependerá del contexto.

Y luego está una parte más concreta que motiva la segunda parte del título de esta entrada. Los cómicos de este país parece que tienen diccionarios donde la C no está completa, que le falta la definición de censura en adelante, pero que va seguida de la de crítica. ¿Por qué lo digo? Lo digo porque hace unas semanas un ayuntamiento presentó una protesta por el machismo en los Simpsons. Y tienen razón, porque mujeres y hombres en los Simpsons tienen roles bastante pre-definidos; e incluso intentos de criticar la objetificación sexual hacia las mujeres acaban como paternalistas y beatos, no como ninguna clase de alegato feminista serio; aunque tengan personajes o momentos que la rediman igual medida. Pero la crítica es legítima, sea un ayuntamiento o una asociación. La Revista Mongolia, que es acusada de cometer crímenes de odio contra la religión, aunque lo único que busca es tocar los cojones al personal; se sintió profundamente ofendida por esto y acusó de censura lo que es una crítica. Porque evidentemente hacer una revista satírica significa que ellos tienen la razón, que la libertad de expresión es suya; que la crítica es censura y que si ellos hacen lo mismo que quienes les critican o a quienes denuncian (usar un dogma y tergiversar). O sea que no, criticar una obra cultura por los prejuicios que contiene no es equivalente a censurarla. Es exponer que padece dicho problema. ¿Simple verdad?.

Luego está la capacidad de varios cómicos con barba (Ignatius y Dani Mateo - que me gustan) para hacer un chiste misógino, y ofenderse porque se lo señalen como tal; y huir hacia adelante, que un cómico no se equivoca nunca (SPOILER: no). Como también decía Raquel Sastre, parece que al cómico se le pide una bondad que no le corresponde, y es verdad. Pero no es solamente eso. Parte del problema es usarlo de forma torticera. Como dije antes, si no es gracioso no es un chiste; será una sobrada. Es legítimo que en vez de gracia un cómico busque otra cosa, sobresaltar o conmocionar; pero dicha reacción tiene otras consecuencias también. Y dado que una red social es un camino de dos vías, que nadie paga por leer los twitts de otras personas; pues puede haber respuestas. Que estemos más concienciados del machismo en la sociedad (no como defecto personal de alguien concreto ojo), o del racismo; no es una tiranía o una censura.

Puedes disfrutar de algo siendo consciente de los problemas que tiene, porque te los señalen no te están insultando a ti. A mí me gustan: Cazafantasmas (aquí despotriqué a gusto), One Piece (que lo de sexualizar a las mujeres se le ha ido desde hace mucho tiempo), el Tokusatsu (ay dios, que los japoneses sean machistas es explicación, no excusa; y cuando hacen algo dentro del género que no lo es, se disfruta más en serio), etc, etc. Ahora nos comunicamos y nos expresamos más, para celebrar o compartir, pero también para protestar y criticar. Considerar que la crítica del mensaje de algo es censurarlo, me parece un error enorme. Las ideas no tienen sentimientos, sean estas creencias religiosas o un chiste idiota, criticarlas es legítimo; y también se parecen en que ambos pueden acarrear sufrimiento a otros, aunque a sus devotos no se lo parezca...

Y para cerrar, os dejo un par de vídeos que explican mejor que vuestro ciber vecino y amigo Mario todo esto.

Comentario: La Risa os hará libres de Dani Mateo

Si veis el vídeo disponible arriba, veréis que hace menos de una semana me hice con un ejemplar del libro de Dani Mateo, "La risa os hará libres" y ayer mismo me lo terminé de cabo a rabo. Una descripción breve y neutra es que  se trata en una suma de monólogos y redacciones humorísticas (y una adaptación de un guión de un sketche/gag de cierto programa) del autor, cosas de risa de género didáctico (y dramático si contamos el sketche). Os adelanto la conclusión, si os gusta Dani Mateo os divertiréis, si no, no os hagáis con él. ¡Son ocurrencias suyas o de amigos suyos!

Pero claro, son ocurrencias entre dulces y picantes. Son cosas que él como cómico utiliza para vivir, esta vez en lugar de darnos entrada a una porción, nos da gran parte de lo que ya nos ha dado, pero en forma de un libro al que volver. Una píldora, no sé seguro si de sabiduría, pero sí de risas. Que ya es algo importante. Humor para dar risa...

La idea del libro es tan sencilla que su orden no son si no pautas, sólo si quieres lo sigues; pudiendo leer los distintos contenidos a tu antojo, el propio libro te lo recuerda y te deja tu libre albedrío. Esa libertad te permite "picotear" los temas o textos que más te gusten.

Ya veis que el título es muy pero que muy acertado, porque el libro es libre y da risa (si te gusta Dani Mateo y su estilo de humor). Os dejo "La risa os hará libres" muy arriba en mi lista de recomendaciones. ¡Muy pronto más de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario!

Doctor Who a la española II (Parecidos razonables)

Hola amigos, hace tiempo ya dije que molaría mucho ver algo que intentase adaptar al menos el espíritu de Doctor Who pero a la española. Pero hoy no hablaré mucho de ello, hoy toca por contra algo más simple... parecidos razonables entre ¡Actores y actrices españoles con actores y actrices que han participado en Doctor Who! Lo mismo resulta útil con esto del 50º Aniversario... (Pido disculpas por el uso de imágenes, no soy propietario de ninguna, culpa de Google)

Doctores
Comienzo con Doctores y gente que se le parezca en España... No todos pero algunos sí.

Patrick Troughton -2º Doctor- con el Gran Wyoming -José Miguel Monzón.

Son muy parecidos; y sobre todo, ambos son payasos tristes y lenguaraces cómicos muy serios. Y llevan tirantes.

Sylvester McCoy -7º Doctor- Roberto Enríquez -Bop Pop.

Antes de que me digáis nada, sí es actor además de escritor ¡Ha hecho un anuncio! Bajitos, extrovertidos, excéntricos y Whovians ambos. Aunque también Colin Baker tiene su punto, jay con Bob Pop.

Christopher Eccleston -9º Dotor- y Julián Villagrán

No puedo si no decir que se parecen mucho en cuerpo... e incluso diría que se parece un pelín al inimitable 4º Doctor también en alguna de sus actuaciones (en Fenómenos es el más alien). Pero si me decanto por alguien... ése es el primer Nuevo Doctor Who.

David Tennant -10º Doctor- con Dani Mateo

Vale... ya hablé de él en el anterior artículo que ya los había relacionado y comparado. ¡No es mi culpa que se peinen igual! ¡Ni los trajes! Y esa locura y su verborrea hiperactiva... y esa simpatía jay.

Companions
Toca disfrutar de los Companions (o más bien las...)

Elisabeth Sladen -Sarah Jane Smith- y Berta Collado

Tal vez es un parecido que sólo veo yo, pero les encuentro un aire que me gusta. Ambas tienen mucho gancho, enorme carisma, y caen muy bien. Y he visto a Berta con peluca morena y sí se parecen...

Jenna Louise Coleman -Clara, Oswin y Clara Oswald*- y Marta Márquez

Les encuentro un gran parecido, y no he cogido al final los mejores ejemplos, pero orientativos sí que son. Ambas resultan muy amables por la pantalla y son similares en perfil (Y Marta también es actriz -visto en su web).


Y ya hasta aquí, que es tarde. ¡Pronto más cosas de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario!

Idea: ¿Y si adapto "Doctor Who" a la Española?

Sí, perdón por tomar contacto con esta pieza de culto tan tarde, pero es que como otras series británicas estuvo relegada a horarios intempestivos en canales autonómicos sin publicidad para ello. Una de las joyas de la fantasía televisiva y de la cultura de la ciencia ficción nunca ha sido apoyado por las televisiones... hasta ahora. Evidentemente otras tantas series también de culto han bebido de ella, desde la secuela que es Torchwood a otras series que con sus diferencias o similitudes beben de parte de esos conceptos, desde Salto al Infinito a Buffy la Cazavampiros. ¿Por qué no plantear cómo sería una versión a la española de la serie de Doctor Who entonces?

Bueno, pues de ¿Cómo hacer una serie española digna heredera o inspiradora de este original al cuadrado serial? Pues pensando en ello recordé otra vieja idea, una serie de fantasía medieval sobre la mitología y leyendas españolas, centradas en un mago errabundo, y su par de animales de tiro, una mula doblada por Amparo Baró y un poni o joven potro doblado por... bueno alguna joven actriz, que siendo quien soy no puedo más que determinar que sería Cristina Pedroche, je. Todo ello a causa de ciertas leyendas claro. ¿Y el mago? Pues en principio pensé en Willi Toledo, que tiene ya ciertas dosis al mismo tiempo de extravagancia y de aspecto venerable, aunque bajo la perspectiva del Doctor, el Mago no tendría que ser siempre el mismo actor, aunque sí el mismo personaje. La fantasía más sobrenatural y/o mitológica permite incluso hacer una historia cerrada, o medio cerrada. Ahí empecé a pensar en que como el Doctor, podría ser que tuviera varias encarnaciones y diferente parafernalia y compañeros, pero centrando esas diferencias en épocas diferentes. Edad media, Renacimiento, etc ... Conociendo al Doctor, no habría orden ni concierto, pero yo soy de natural ordenado.

Sin embargo otra idea fue la combinación de dos elementos: el aspecto del actor que le encarna en las temporadas que se emiten en España en estos momentos y la forma de la TARDIS, la cabina de la policía metropolitana antigua. Cogiendo esos dos elementos, un tipo de aspecto divertido y algo antiguo de la vida urbana española, me acordé de esto: El Sereno. Así, una especie de guardia nocturno que puede abrir puertas y protege por donde hace patrulla, una idea que puede trasladarse al Doctor, y con un actor de carácter simpático, y en esta ocasión pensé en alguien que pudiera caer bien de inmediato, que pese al traje, nunca pudiera verse le de forma demasiado seria, un cómico... y ahí surgió Dani Mateo (Daniel Mateo Patau), un actor pero sobre todo cómico al que echo de menos. La idea en general sería un hombre que cumple aparentemente las labores de portero o sereno, pero cuyas llaves le llevan a otros lugares y tiempos, el lugar de nave espacial su método depende de puertas normales y llaves especiales por lo tanto. ¿Os lo imagináis?

Bueno, pues bienvenidos a agosto y que disfrutéis, incluso de robarme esta ida de olla, je. Abrazos de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario.

Por qué quiero que siga "Sé lo que hicisteis..."

Creo que no hace falta que os cuente que me gusta "Sé lo que hicisteis..."/SLQH; el programa de humor y sátira de la tarde de La Sexta, que crece y respira con elementos de la televisión y la sociedad, que se ríe de todo y de todos... pero por si acaso os lo repito: Me gusta este programa.

Este programa siempre ha tenido algo curioso: malos programas concretos seguidos de programas magistrales, salpicado todo ello de momentos en los que te sacan aunque sea una sonrisa, pero sacada a través de distintas formas: sátira, error, improvisación, sorpresa, ironía... a veces incluso conjugadas. Por ello me gustó, me gusta y me gustaría que cumplidos cinco años largos y mil programas continuara. Pero hay más motivos.

Otro de ellos es el estado de la televisión actual, un momento de transición que se alarga: tele pública sin anuncios, una televisión digital con múltiples ofertas aparentes pero solo unos pocos puntos de vista reales, exceso de tacañería en ciertas partes... "Sé lo que hicisteis" sobrevivió y prosperó (sólo hablando de cifras) en el umbral de cambio, y por ello puede crecer ahora que se pasa de una parte de súbitos cambios, sería interesante que permaneciera, para mantener esa capacidad de análisis satírico sobre el mundillo, porque merece la pena.

Y así como su ambiente, la televisión; el programa ha cambiado: de media hora semanal a dos horas diarias (gradual) y de eso a algo menos de hora y media; de apenas 4 personas en un plató y un grupo de guionistas, a más cámaras, varios equipos de reportajes y cerca de 8 personas para el plató. Cada una de las personas del programa es para mi una razón, porque la cosa está mal y no hay que desear el fin del curro a nadie sólo por meras opiniones personales sobre una parte de ellas y de su trabajo. Las caras visibles del programa, los que se suelen considerar los pilares del programa, han cambiado y evolucionado tanto en como gracias al programa: Patricia Conde ha pasado de la jovencita rubia y guapa de "El Informal" y "Splunge" a ser una de las presentadoras y cómicas con más repercusión, Ángel Martín se ha convertido en un hito en un medio que ha repudiado (y el medio a él también), Pilar Rubio pasó de chica de la tele a rostro trascendental, y así un suma y sigue (Berta Collado, Miki Nadal y el largo etcétera de cómic@s, actores y actrices), que se alarga con la repercusión que ha dado a los últimos en llegar, incluyendo a mi querida Cristina Pedroche, que puede decir que ha tenido una escuela única; y de los últimos, siendo honesto, que no podemos terminar de adivinar que puede ocurrir. Por ello, aunque hayan marchado y se puedan marchar más personas del programa, es bonito ver un programa que da esas oportunidades y que permite destacar.

De la gente de detrás; es decir, de guionistas, realizadores y demás infinito de personas con infinito talento (que señalo muy especialmente al para mi gran David Galán Galindo y su blog http://galsoloproducciones.blogspot.com/) decir que logran hacer comedia con los restos de la televisión, no sólo por la situación de no poder emitir muchos canales, si no que además hay cosas con las que es sencillo hacer humor, pero hay otras con las que no. El corazón, la sociedad y la tele a veces lo dificultan, y ellos muchas veces lo consiguen de forma magistral, otras no tanto y otras solo queda el esfuerzo. Yo les digo gracias. Por ese trabajo diario, digo yo ¿acaso no merece respeto? ¿acaso no es a través del trabajo constante como se consigue todo lo realmente importante? Si esa forma de trabajar se prolonga, podemos llegar a ver más cosas buenas aún.

Porque, seamos honestos, no comparto esa opinión de que toda televisión es mala y por lo tanto no hay que ver nada. La televisión es un negocio y un medio de expresión, pero tú debes ser capaz de elegir. Y ahí radica algo interesante de la televisión, que siempre puedes o cambiar de canal o apagar. Ver la tele porque sí, de forma acrítica o conformarse con lo que hay, ver lo que ven todos porque no hay más... No es la mejor opción ni eso ni tirar la tele, para mi por lo menos. Si consideramos que tenemos una tele peor que la americana, por ejemplo, deberíamos tratar de emular el modelo americano con nuestra idiosincrasia; ejemplo, el "Saturday Night Live" (cuya versión española no era en sábado siquiera) que lleva décadas en antena, con épocas brillantísimas y otras muy olvidables, pero ahí sigue; ahora con el 10o0 de "Sé lo que hicisteis..." se rumorea su cierre por "desgaste". ¿Cómo se pueden hacer buenos programas si se cierran en apenas un año? La longevidad de un programa permite desarrollar un espacio donde se puede avanzar desde los éxitos y los fallos de quienes les precedieron, la renovación sin criterio es una fuerza demasiado incontrolable. Me gustaría ver un programa institución, y si no es "Estudio 2" que sea el SLQH, je.

Admito mi componente de fan, ¿pero por qué tendría que pedir perdón por ello? La gente es fan, seguidora y admiradora de infinidad de cosas. Yo me lo paso bien con el programa y en gran medida siendo fan, aunque he dosificado de esa segunda faceta bastante. Harto de guerras de fans, que lo estoy y mucho, reclamo poder disfrutar del programa, y si es mucho tiempo más, mejor. ¿Si termina estaré equivocado con lo que he dicho arriba? Un poco contrariado, pero no del todo equivocado. La memoria y el tiempo no siempre ponen a cada uno en su sitio, pero sirve de bálsamo.

Y hasta aquí se despide de vosotros vuestro amigo y ciber vecino Mario.

P.D. ¡Felicidades por los 1000 programas!

P.D.2 No he dicho a todo el mundo, porque esto no tenía intención de ser una enumeración ni un artículo explicativo. No hay segundas.

Esos Locos Bufones

Hace un tiempo reflexioné sobre los Dragones: encarnación de los cuatro elementos equilibrados, poder de la naturaleza indomable, terrores de tiempos pasados y las serpientes primordiales que rodean toda la creación. Curiosamente no tienen carta en el Tarot, pero sus atributos sí: I El mago que es sabio y domina los 4 elementos representados por los 4 Palos de la baraja en sus manos y su mesa, XI la Fuerza que significa la fortaleza física y espiritual; ambos con el signo del infinito, XV el Diablo que condena a Adán y Eva y el Mundo rodeado de Jomurgand o del Ouroboros. Pero hay otro personaje, que mata dragones y que tiene carta, pero no tiene número, ¿Es el complemento que llega el último o la carta 0 primera de todas?, ¿Es ambas cosas al mismo tiempo, y que convierte una sucesión finita en un círculo completo y eterno? Es el Loco, el bufón astuto, el caminante que nuca está solo, que viaja “con ligero equipaje” y una flor, y un sabueso como acompañante.

El Loco causa risa, ayuda a encontrar la sabiduría, reta y derrota toda oposición, pierde y regala con ello la demostración de que si puede perder él, cualquier otro puede. Es un ser por lo tanto que participa tanto del cielo y el horizonte infinito como del suelo del camino polvoriento del derrotado. Engaña y es engañado, siempre con una sonrisa, que puede ser contagiosa o enfermiza. Siempre se oye reír cuando está cerca.

Y a mi me gusta reírme.

Me gusta reírme con unas personas que encarnan esa carta, son los locos que reflejan una realidad propia y ajena, mediante la risa, la comedia. Yo admito que no soy demasiado sofisticado, me hacen gracia muchas más cosas de las que me río; pero gracias tengo a gente con la que reír y sonreír a menudo.

Primero estarían por supuesto los inmortales… gente que, como la carta de la que antes hablé, son atemporales: Gila, Eugenio y hasta la época dorada de Pajares y Esteso, son momentos de comicidad patria de la que no hay que renegar sino reflexionar, cada una de forma diferente. De parte de fuera Chaplin y Lewis supongo que serían junto con los Monty Python los que desde los orígenes del cine y la televisión me han impactado más. Hay alguno más, tanto delante como detrás de las cámaras que me causaron risa, pero estoy seguro que están en aun más escritos por ahí. Son los bufones del pasado, que representan al Loco como primera carta del Tarot; como origen. Pero al ser origen, no dejan de estar ahí, en el presente a través de los recuerdos. Aún me guardo uno de los más Locos y más clásicos, pero para después.

Pero hay otros muchos claro, porque si se vive fuera del pasado o del futuro, lo que se hace es estar en el presente. Y hoy día me río mucho con mucha gente. Gente como los muchos cómicos de la Paramount que están empezando, gente que tiene programa contra todo pronóstico como los de Sé lo que hicisteis… Gente que ya ha hecho mucho camino cómico, como Florentino Fernández o Miki Nadal (También en SLQH) que trabajan desde hace más de 10 años, pero que vivieron una época de cambio de humor y moda y han aprendido todos los trucos y registros posibles. Tricicle en lo mudo, y todo lo posible. Gente que vive y respira gracias a la enorme 4ª pared y nos ayuda a reír… porque ellos les gusta también, des de la proximidad de Dani Mateo a la mala leche contenida de Ángel Martín, y la recua de acompañantes que escriben y se disfrazan en pantallas verdes. Los de Muchachada Nui que describen una vida moderna con rasgos de generaciones y culturas anteriores, desgranando personalidades psicológicamente, y con dibujitos.

Pero he de señalar a uno especial, y que a mí me sigue gustando: Andreu Buenafuente. Me gustan sus monólogos y me gusta su maña a la hora de construir su rincón, su púlpito y de escoger a sus comparsas y compañeros. Tiene un don que es desvanecer se cuando es Buenafuente y de caer simpático y honesto cuando es Andreu. Lamentablemente ha perdido a un amigo hace poco, aunque él prefiera renegar de la carta XIII. Realmente alguien que llevó la vida por montera, no puede ser menos que una poderosa encarnación del Loco Arcano. Estoy hablando del viajero y ahora ido Pepe Rubianes, gran cómico del que aún recuerdo algunos trabajos antiguos y ahora rescaté varias otras cosas. Nadie mejor que Buenafuente para hacer su endecha en prosa.

Reservo para el final a quienes entran en el rango de la carta del Loco porque esta figura aparece sin sexo claro. O más bien incorpora a ambos. También hay cómicas, realmente siempre las ha habido, Lina Morgan y otras muchas que a veces ocultaron su rostro dentro de poderosas caricaturas. Hoy día muchas pierden el miedo, y no puedo dejar de celebrar a Eva H, con su mordiente y su capacidad expresiva sobrenaturales; y por supuesto a Patricia Conde. Me gusta porque me hace reír con una capacidad de transformación muy grande. Es capaz de ser una inocente Loca, o una diva que se ríe de su propio erotismo, una colega con sus compañeros o una payasa en tacones, todo esto me hace decir que ella es una de las encarnaciones de la carta si número.

Todas estas personas se ríen de sí mismas a través de una falsa humillación común, eso es cómico. Esto otro no lo es.

Y hasta aquí llego esta vez, se despide de vosotros vuestro amigo y ciber vecino Mario.