sábado, 18 de enero de 2014

La moral religiosa fuera de la educación

Hola a todo el mundo que me lee, sea en general o sólo en concreto esto. Este artículo será breve, y no, éste no es el artículo que quiero hacer muy en serio. Pero estará en la línea...

Sí lo sé, esta clase de artículos son de los más clásicos. Tengo muchos, y admito que en otros tantos meses, habrá otros cuantos más. Pero es que el avance, el futuro... requiere de nosotros cosas muy importantes. Requiere que sepamos como funciona el mundo, que podamos comprender los mecanismos ajenos a las personas y tengamos comprensión de porque la propia sociedad tiene unos comportamientos más allá del individuo.

Siempre hemos querido saber y entender estas cosas, y la religión respondía estas preguntas, pero de una manera de autoridad reguladora. Sin leyes no habría religión, y sin religión no habría poderes sociales; o al menos, el modo en que estos se han defendido y auto protegido, convirtiendo los cambios sociales en una especie de testimonio. Al mismo tiempo que el laicismo y los movimientos contra la injerencia de la iglesia avanzan, también se atrincheran las posiciones de quien consideran que sin explicaciones espirituales, el mal gana.

Porque las iglesias y religiones, todas, dependen del poder, la moral y la superstición. De ahí que en naciones donde se dependa "de siempre" de la religión, los movimientos menos científicos se muevan con soltura. La generación de nuestros padres creció sin evolución, con la historia y la moral del nacional catolicismo como principio original de su paradigma. Añadid las ideas de que un debate puede solucionarse con cualquier argucia verbal contra otra persona, y tenemos una sociedad llena de gente que desconfía de la ciencia al tiempo que rechaza elucubrar admitiendo los propios límites.

Por estas circunstancias, porque con argumentos falaces como pilares al nivel de la ciencia, tenemos que luchar contra ello. Pero eso exige que las falacias deban ser evitadas incluso entre nosotros. Por ejemplo, que la gente creía que la tierra era plana antes. No es del todo cierto, pero desde luego la gente que vivía de la tierra y no veía otra opción carecía de interés. Los filósofos naturales (científicos de su tiempo) elaboraron observaciones y no creían en ello, pero la escolástica reducía a quienes podían acceder a este conocimiento. Heredado de otras filosofías y sectas religiosas, la educación desde la fe considera que hay cosas que pueden enseñarse a algunos y otras que deben enseñarse a unos pocos. Y normalmente este conocimiento se debe filtrar...

Es de esto de donde venimos, y tristemente no sólo desde la educación debemos pelear. Debemos usar otras herramientas para hacer una sociedad mejor, y hacer que la gente aprenda a ver las maravillas de la fantasía o la ciencia ficción podría ayudarnos más que el costumbrismo simplón. Fijaos como las ideas de poderes accesibles mediante conocimiento inspiran a ir a mejor.

Siempre con estos temas anda vuestro amigo y ciber vecino Mario. ¡Muy pronto más cosas!

2 comentarios:

  1. No hay que confundir la religión, con los que viven de la religión. Suena igual pero no es lo mismo. Las religiones están bien. Dan unas buenas doctrinas de base y si no desarrollas interés por más, pues por lo menos tienes una moral y un grupo con el que sentirse identificado. El problema viene cuando hay gente que come de ello. Entonces es cuando la cagamos, por que esas personas van a defender sus intereses. Y ha habido religiones y religiones. No todas son unas represoras de ideas.

    ResponderEliminar
  2. Todas lo son, porque son sistemas de regulaciones sociales pero no basadas en consensos. Mitifican historia para crear y mantener costumbres, organizan fiestas para repartir o regular el trabajo, etc. Otra cosa son las creencias y la espiritualidad, eso es individual o voluntario. Las religiones por definición no son voluntarias. Cada religión como mucho tiene una buena frase en todas sus doctrinas, y mucha sangre a cuestas (de los católicos a los budistas).

    ResponderEliminar