¿Conocéis el chiste de "Va un caracol y derrapa"? No es demasiado gracioso ya, es un chiste que juega con un oxímoron: una criatura lenta que adquiere tanta velocidad como para perder el control y dejar una marca aparatosa de el asfalto. La imagen es irónica y divertida, auqnue el chiste tiene tanto desgaste y es tan sencillo que ha perdido.
Lo que no es gracioso, porque no es un chiste es que un opinador ex-alto cargo de un gobierno, infame para mí y otros por las necedades que son sus opiniones, intoxicado por ocio (o sea cocido, bebido, borracho, etc.) ha causado un aparatoso y muy peligros accidente de tráfico (aquí podéis leer el suceso). Ha cometido lo que parece ser un delito, del todo. Otro más a la lista de este tipo que la gente de su partido tiene, con consecuencias aparatosas pero no mortales (eso es bueno); pero ha cometido un delito - conducir con una tasa superior en sangre del permitido, así de sencillo con el código de circulación en la mano. Deberá ser sancionado correspondientemente, y eso es el proceder que se ha de dar en un estado en el que se dice que la justicia es igual para todos.
Esta conducta merece ser criticada, porque cuando algo así sucede en un círculo de personas, algo se dice, algo se debe hacer. Cuando esa persona ha hecho de su labor profesional de cara a la opinión pública, es normal que sea expuesto. Y nos lleva a preguntarnos si debería seguir saliendo en televisión con una autoridad que yo al menos cuestionaba ya antes (bueno, yo y unos cuantos más, pero luego llegaré a eso más), y al menos para algunos, que no se le deje de llamar de algunos sitios, me hace pensar en la palabra hipocresía. Si tiene un problema de adicción, entonces deberían hacer todo lo posible sus allegados por evitar que el problema sea grave... Yo sólo querría ponerle un calcetín sudado en la boca para que se calle 5 minutos y rebatirle y tal; no que muera de cirrosis... soy demasiado bueno.
Ahora vienen las hostias...
Él ha cometido un delito. El delito no es estar bebido. El delito no es tener unas opiniones que se resumen en algo así. NO...
El delito es conducir bajo los afectos del alcohol. Seas M.A.Rodríguez, Antonio Jiménez o mi difunto abuelo, eso es un delito y un riesgo para todos los ciudadanos. Cabrea que alguien que aprovecha cada momento para cuestionar la libertad individual de manera ofensiva, sea al mismo tiempo alguien que abusa despreocupadamente de la suya. Y asusta que alcohol y coches se repitan en escándalos y memeces (Aznar, Rajoy, Carromero, etc.); y no haya algo de humildad o auto-crítica (joder ni matizaciones mal hechas), incluso deponen al responsable de una gestión impecable por política...
Pero lo que me ha cabreado de verdad, es que su pandilla, diga que esta es una persecución hipócrita de la izquierda. Cabrea que se diga que se le critica por beber. Y no es cierto. Un chaval de 16 años que beba hasta el coma etílico hace menos daño que un cincuentón "que controla y es un hombre de bien" después de una reunión social, porque primeramente se está haciendo daño a sí mismo, el segundo está siendo más egoísta y peligroso. Beber mucho repito e insisto no es delito (lo dice un abstemio), hacer botellón tampoco debería; y no se debería luchar contra esto de manera penal o administrativa, si no social. Pero que se diga que se le critica más por su manera de ser es falso.
Ha cometido un delito porque ha cogido el coche borracho y chocó contra 3 coches.
Y tras este calentón, os prometo mejores temas en mi blog. Hasta pronto de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario