Definiciones para mi persona...

Y no no voy a decir cosas que a veces me llamo, para variar je. Voy a contaros como veo el mundo, tanto por como es como la manera en la que lo veo. Esto casi es un libro de instrucciones para mi, je.

El deporte y el rol son igual de ficticios. Los juegos son juegos porque los participantes acuerdan unas convenciones que crean una excepción en las "reglas" del mundo regular. Si te dicen que tienes que llevar un trozo de cuero a dos palos, lo coges y lo llevas. Son las reglas lo que lo hacen divertido si suponen que el reto es de tipo atlético o de otra clase. Yo puedo respetar y apreciar la experiencia deportiva de alguien cercano, es decir; que me alegro y respeto las pachangas de un amigo y sus anécdotas, pero paso muchísimo del deporte profesional... Puede que el rol sea una cosa parada, pero es algo que realizo yo, aunque no haga aparentemente mucha cosa, je.

La tolerancia es una cadena. Aparentemente la tolerancia está bien, pero me he dado cuenta de que no es suficiente. La justicia y la comprensión, la igualdad en suma sí merecen la pena. Por muy tolerante que tú seas con un negro inmigrante, eso no cambia que haya racismo, no basta. Si de verdad te importa algo ajeno o propio, lucha por ello y busca la justicia y la felicidad. Es por eso que prefiero buscar una bronca con gente a simplemente pasar, aunque duela. Prefiero ser dueño de todo, prefiero vivir.

El dios del libro no existe. No dejéis de recodar le eso a la gente cristiana, musulmana o judía (y a quáqueros y a rastafaris). Ese dios único no es más que el ansia de importancia y el miedo a la soledad, el querer ser especiales. Nadie y todos somos especiales por vivir, hay que esforzarse y todos tenemos lo necesario para ello. También podemos buscar lo divino en lo real, tal y como hicieron los primeros humanos o como hacen los grandes artistas, buscar la belleza y lo espiritual en nuestro entorno, no en un miedo y deseo ultra terreno, no en unas cadenas de plomo como son esas religiones. Esas religiones ahora mismo no son sino formas de dominio de unas élites, tanto religiosas como de otro orden. Hay gente honrada y honesta que dice no, a esa gente apoya la, pero desde tu propio sentir e ideología. Esto también significa que antes que la libertad de religión es primera la libertad ideológica y de conciencia, que es el origen de la libertad de religión en nuestra sociedad, por lo que si se critica una declaración opuesta a una religión, es injusto. Además que los cristianos... tienen mejillas, ¿si es tan auténtico porque se enfadan de que se cuestionen sus creencias? Los laicos y ateos tienen derecho a expresar su sentir y de hacer un mundo más justo para todos, en lugar de una dictadura de traficantes de almas. Además, la biblia no es más que una obra literaria mal traducida para hacerla parecer filosófica e histórica, es como hacer una religión a base de escribir en prosa a Lorca... desde el inglés.

La política es importante, los políticos no. Realmente la política no es más que el pensar y ejercer de vida en común con otros, es decir que todo es política. Y por lo tanto todos podemos ser más o menos políticos. Los políticos como cargos de partidos o figuras de gobierno, pasarán, ya sea por democracia o por biología. No hay que ponerles en altares, sino derribar todos esos altares que unos y otros han hecho. Todos somos ciudadanos, la política es el resultado (o debería serlo) de la acción ciudadana, y ahora mismo está restringida y apropiada por unos pocos. Para llegar a ser mejores y vivir mejor tenemos que reclamar espacios y resultados. No basta con votar, hay que participar. La responsabilidad no debe ser concentrada si no compartida.

La crítica de obras no supone que un autor cambie la obra a como la crítica le dice, si no que otros aprendan de ambas. Es decir, para avisar y hacer a otros más conscientes, entregas tus ojos a otros para que lo vean como tú. Siempre pueden rechazar o ignorar una crítica, pero el objeto de esta no es el culpable de una mala opinión. No puede frustrarse un crítico porque un autor o sujeto criticado no cambie, si desea ver un objeto según su criterio ¿por qué no trata él de hacer algo de verdad? Eso seguro que le haría ver a otros desde otra perspectiva. Además la autoridad de la crítica o sus razones deben ser cuestionados también. Todos tenemos una postura desde donde hablamos, no existe una neutralidad absoluta. Y todos además hacemos algo por alguna razón, y ser consciente de ello además de honesto da fuerzas al resultado. Académica, propagandística, de aficionado... miles y miles de cosas se pueden decir de un comentario sobre algo de una tercera persona.

La vida se hace viviendo. Y se termina cuando no puedes usarla, y ya. Está viva una chica de 16 años, no un feto de un mes. hasta su nacimiento esa parte de ella no es solo su responsabilidad, sino que además no está más vivo que el gato de Schrödinger, y vive en el mismo sitio, en la teoría e incertidumbre. Y al ser parte y responsabilidad de la madre, no un ser ni siquiera nato, es la madre quien decide sobre su cuerpo y su propia vida.

Da igual que tú no creas en la naturaleza, ella cree en ti. Da igual que no entiendas o sepas sobre biología o física, que esta no deja de funcionar y tú no dejas de participar de todo el conjunto de la realidad física, al contrario que la religión. Y al contrario que con las leyes, si cambian lo único que cambia es la forma más eficaz de estudiar lo o explicarlo, no la forma en realidad; como ves sigue siendo que aunque no sepas el cómo el qué no cambia.

Y tras estas perogrulladas, se despide vuestro ahora más amigo y más cercano ciber vecino Mario.