Matices, corrientes y cultura...

O dicho de otro modo... siempre habrá alguien que no esté de acuerdo con otro alguien, y un tercero que tampoco estará 100% de acuerdo con ninguno. Así ha sido siempre, forma parte de la naturaleza humana; e incluso podríamos pensar que es un mecanismo biológico, que nuestra variabilidad basada en nuestra capacidad para imaginar; vivir en un mundo mental además del físico (No, no me gusta llamar a eso inteligencia o razón, porque no es lo único o no son las únicas herramientas de ese tipo que hay en nuestras cabezas) nos ha convertido en una de las especies más exitosas del planeta.

Pero por alguna extraña razón, al mismo tiempo que las personas poseemos la gran capacidad de tener una perspectiva individual, hay siempre intentos de suprimirla. Y normalmente tiene una excusa buena, e incluso buenas intenciones detrás. Si miramos la historia universal (mejor humana, porque no sé nada sobre la historia de los Wookies ni nada de más allá de la atmósfera que no hayamos puesto nosotros), vemos que muy pocas civilizaciones exitosas en el tiempo han tenido éxito en ello, al menos no durante mucho tiempo. Roma, China, el cristianismo (carroñera de Roma), el protectorado económico-militar anglosajón, el frente soviético... La conformidad y la idea de unidad no funcionan como uno podría pensar. La unidad entendida como uniformidad es una entelequia, y una peligrosa porque cada vez que se intenta acaba trayendo peores desgracias.

Ojo, aceptar que las personas diferimos, que es lo que estoy diciendo; no quiere en absoluto que tengamos que tolerar comportamientos peligrosos para nosotros o para el colectivo en el que nos integremos, o callar. Yo abogo porque la confrontación, entre iguales, enriquece siempre. Por ejemplo, las lenguas, pese al esperanto, al chino mandarín (que funciona gracias a un sistema infernal) o la lengua de moda del momento, mueren. Siempre, más tarde o más temprano. La extensión de la educación y la cultura escrita sirven para la normalización y una lengua más longeva, pero no evita en absoluto que aparezcan dialectalismos. A veces creo que la principal causa de dispersión de la humanidad fue que no se ponían de acuerdo con las bes y las uves, y hasta hoy.

Porque somos diferentes, porque no vivimos según unas obligaciones únicamente biológicas somos humanos. Y esas diferencias son desde la cuna, por la educación, por las experiencias o por todo a la vez; o por ninguna de estas razones expuestas. No me gusta generalizar normalmente, así que lo dejo así.

Y quienes me conocéis decís: "Pues anda que tú eres tolerante...". No, no lo soy en absoluto; si algo me cabrea lo digo. Expresar el cabreo, la molestia y el disgusto es mi derecho. Y que creo que todo el mundo tiene derecho, y a lo opuesto, que no es callar; gritar estar de acuerdo me gusta más la verdad. Yo creo que hay que discutir, no oír y callar. Y a veces mandar callar, porque las ideas o las diferencias no tienen importancia, en realidad no la suelen tener, son las consecuencias de éstas las que lo tienen.

Una cosa que me cabrea, por ejemplo, es que se emplea muy mal la palabra radical. Muy mal, en castellano/español peninsular quiero decir. Se confunde radical con fanático, y no es eso lo que significa (ni suelen ir en el mismo paquete). Un radical es aquel que busca solucionar los problemas de raíz (donde el problema radica ¿veis el latín en todo esto verdad?): las vacunas, la educación pública, la separación de poderes ¡Todo eso son acciones radicales! Lo contrario, la apariencia o la teoría a veces cargan. La religión por ejemplo es todo pompa (todas, algunas brillan más y otras menos).

¿Estáis de acuerdo con vuestro amigo y ciber vecino Mario? ¿No verdad? ¡Pues así quiero que siga hombre ya!

Frentes Abiertos

Hola a todos amig@s y compañer@s (el camaradas se lo reservo a quienes sé que lo emplean con mucho más amor a todas connotaciones y aspectos), llevo tiempo guardando y acaparando pensamientos sobre todo lo que nos ocurre, pero más importante, quería escribir algo que sirviese para poner freno. Pero no soy tan listo, ni tan convincente ni tengo razones absolutas así que os redactaré unas cuantas cosas que creo que pueden ser puntos interesantes:

1. Leí hace poco éste artículo, y aunque con matices creo que tiene razón. Lo malo de planificar y esperar la "gran derrota" del "enemigo" es que en general, no hay un enemigo. Hay una imagen de éste, y no es posible derrotarlo. El término de enemigo monstruoso se utiliza para crear una alineación cimentada en el odio. Y yo como persona de izquierdas me niego a caer en algo que no sea alzarse en la utopía, hay que conseguir convencer primero al enemigo, así se ha impuesto el capitalismo, devolvamos el golpe donde más le duele.
2. Pero para hacer esto, está el tema de la fuerza que el estado utiliza para proteger el status quo: las porras, el secreto, el amedrentamiento, la amenaza y el miedo. Todo hecho goma en un uniforme policial sin identificar. ¿Cómo podemos recordar que ellos nos sirven a nosotros? Pues protestando de sus errores y recordando que el "Cumplo órdenes" no es un pasaporte para el abuso (Manda huevos, en un país donde las farmacias se niegan a dar anticonceptivos por supersticiones ¿Eso vale pero no pegar a gente indefensa sí?); sobre todo porque no detienen a los violentos ni siquiera con métodos censurables como infiltrarse (Solamente revientan manifestaciones, lo creo con bastante fuerza y no se me está demostrando lo contrario). Para identificar y devolver el golpe: lanzar huevos podridos, globos con agua con tintura o soltar papeles donde haya policías, y así se pueda identificar. ¿Atentado contra la autoridad? ¿Y no es atentado contra la soberanía que se blinden los privilegios de unos pocos por todos los medios posibles? Pues un par de globos de agua de lavar pinceles bien se pueden tirar.
3. Me interesa menos como practica sexo cualquiera grupo de personas, mientras los partícipes quieran. No le doy ningún valor, y soy más feliz. Que un grupo de pervertidos hipócritas con yuyus de la edad del hierro, y los más perversos que les siguen cual borreg@s castrados rebuznen y quieran rebuznar (y pisotear) a quien defiende algo que sí es importante: Que si somos adultos todos debemos tener libertad para tomar nuestras decisiones, y que si no herimos a nadie (y no valen las heridas mentales de unos pocos), nadie nos tiene que quitar ni arrebatar lo que todo el mundo tenga. Y sí estoy hablando de la homofobia, pero me vale para todos los prejuicios. Ah, y es una pena pero no hay cura para lo que no es enfermedad, pero sí tratamientos contra la vileza: denunciarla. O en todo caso pensar suele prevenir y arreglar estas cosas.
4. Toda vida es preciosa, pero el como la hacemos vivir a otros debería ser delito o por lo menos motivo de un sopapo con hoja de papel doblada, o de hacer una réplica en un juego de lucha y darle de leches a la réplica virtual ,dejando su mando sin usar -que es lo más cruel que se me ocurre. Me duele no aportar nada para hacer que la gente tenga más alma o al menos ironía de la buena y no use tan mal el humor negro; no hacer nada de bien para los demás; pero con todo no me rindo, porque no me importa reconocer mi egoísmo: quiero un mundo más justo para todos porque yo soy parte de ese todos. Por esto, y porque creo que si seguimos simplemente empujando, no llegaremos a ninguna parte, yo voy a la huelga del 14N. Porque éste día será, o al menos puede ser, un tirón fuerte a "l'estaca on estem tots lligats". Y nos toca a los jóvenes salvar todo, porque lo que son los mayores... Y en cuanto a los problemas de sindicatos, hay gente muy activa en crítica a las malas acciones de directivas y de miembros concretos que sí van a esta huelga. No es por ellos, es por nosotros por lo que tenemos que ir.
5. Y si llego a ver todos lo que ha ocurrido, en mi anterior relato de muertos vivientes no lo hago muerte natural... triste (cruda, cruel y desnuda) realidad.

Y creo que no tengo nada más que vociferar. críticas y demás abajo en comentarios que vuestro amigo y ciber vecino Mario las agradece. Abrazos y ánimo.

Adverso Pacem

Bueno, en la anterior entrada hablé de uno de los Circos de nuestros días. Ahora toca hablar de la paz. La paz es la ausencia de conflicto, el estado de gracia cuando no hay guerra ni violencia amenazando. ¿O no? ¿Cómo vivimos en nuestro día a día? Para vivir en paz ¿qué es más importante? ¿El sentimiento de seguridad o la libertad asumida?
Recientemente unas protestas estudiantiles por una situación muy concreta (las carencias materiales de muchos colegios e institutos en la Comunidad Valenciana, debidos a recortes agravados por una gestión cuestionable siendo amables) han evolucionado en un frente unido, contestatario y crítico con la forma en la que las fuerzas de seguridad entienden el orden como sinónimo de paz. Así, el uso de la violencia o de la fuerza policial, la amenaza y la autoridad sirve para mantener el orden, y el orden es sinónimo de paz. Una paz falsa, que es un disfraz para situaciones de injusticia y temor.
La reforma laboral en contexto de crisis, "vendida" o pergeñada para adaptar la forma de las relaciones entre empleado y empleador con unas casi apocalípticas cifras de paro. Incentivar la contratación mediante un abaratamiento no ya sólo del despido si no además del propio empleo, y abriendo la puerta a que una persona deba condicionar su tiempo desempleado no ya sólo a buscar trabajo o formarse (lógico), si no que además debería realizar voluntariado, una labor que parece pensada para cubrir sin coste el trabajo público. ¿Es esto paz social? ¿Es todo esto posible con la constitución social tal como reza?
Que los gobernantes de un país vean con sospecha a los ciudadanos, que las autoridades prefieran pactar entre sí y con empresas las medidas y formas de gobierno, en lugar de con todos los ciudadanos... no es democracia...
Que una persona utilice una institución opaca para delinquir, y que se haga mofa de la función de hacienda y la justicia de todos... (Adivinad a qué me refiero)
Todas estas cosas hacen que nuestra paz no sea más que una paz aparente, y si añadimos el terrorismo y el crimen organizado (en menor número en los países de nuestro entorno), la violencia machista (que no baja). Y las medidas para garantizar nuestra seguridad pasa por tener miedo y no ser crítico...
¿Cómo solucionarlo? ¡Pues ni idea! O más bien, que ninguna cosa que pueda decir es fácil, ni rápida ni sencilla. Las cosas que hay que hacer pasan por la pedagogía ciudadana, el ser inflexibles con las injusticias de forma valiente y pública. La violencia y abusos policiales fueron vistos y reales, y los agentes quebrantaron la ley, no ya con las cargas (eso ha de ser probado), sin no al no llevar su identificación. Es esa identificación lo que les da autoridad para pedir la documentación como forma de amedrentar, porque si no es hipócrita y opuesto, además de un abuso delictivo. Las instituciones, los funcionarios y los políticos son personas que tienen los mismos derechos y deberes que nosotros, cualquier otra cosa es un delito y una injusticia, no vale el "todos son iguales" o el "es que si no lo haces eres tonto" o "eso siempre ha sido así"... Porque no es verdad: la elección de los cargos políticos y la libertad de ideas y reunión, fueron conseguidos por nuestros abuelos y padres, pero parece que lo han empeñado junto con nuestra generación en nombre de la paz para ellos.
Admito que tengo mi prejuicio contra la generación anterior, que considera la especulación e hipotecar las siguientes generaciones es un riesgo pequeño, ya que se ven inmortales parece ser... Aunque dejando eso, los perjuicios para todos vienen de la mano con la falta de democracia y de equidad en la propia sociedad, el hecho de que no se pueda se ciudadano o trabajador, y que se pueda participar en la política sin tener que hipotecar la propia conciencia con lo establecido. La transparencia y la participación, imposible con los modos de hoy en día, son la única vía para hacer una sociedad más justa. ¿Son los partidos, los políticos o los ciudadanos? La responsabilidad es compartida, pero sobre todo son las convenciones y los intereses, e incluso algo tan simple como los problemas personales que se dan en nuestros políticos (gobernantes o no) en los mismos partidos. El olvidar el servicio y las propias ideologías no hacen si no restarle valor al esfuerzo de quienes pelean por hacer lo mejor, ¡tenemos que ir hacia adelante!
Y con este texto farragoso pero que necesitaba escribir os dejo hasta la próxima, de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario.

Despidiendo el mes del Lobo aullando

Este mes que termina es el mes en que los romanos celebraban una fiesta en nombre de una deidad lobuna, Luperco; relacionado o añadido a Fauno, dios de la fertilidad y lo salvaje como Pan lo era en Grecia. Los jóvenes hombres, unos sacerdotes, vestían máscaras y pieles de lobos para con fustas de piel del mismo animal bendecir a las mujeres que deseaban quedar se encinta o recuperar la fertilidad que se marchitaba. Se podría decir que he hecho algo similar pero sin máscaras...

Paso a incluir en negrita y cursiva una entrada en un foro con contestaciones y todo:

• Rabiosa y desagradable honestidad - Sin debate

  MarioJPC Ayer a las 11:22 pm
  Para la gente que lee este foro... y para que no se me tache de insincero...

  Preferiría tragarme un montón de plomos de caña de pescar antes que cruzarme siquiera con Sergio.

  Cada vez que tengo que ver me las con Sandra preferiría que me vomitaran encima.

  Guillermo (No Ribera) es tan soportable para mí como que me taladraran la cabeza con una broca oxidada.

  Y José todo lo anterior más que me partieran las falanges...

  ¿Por qué me caen (caéis) mal? Porque soy un susceptible borde gilipollas. Pero no creo que sea el único. No quiero corregir a los citados arriba, sólo que se den cuenta de lo que siento y hagan como yo: Eviten el roce en la medida de lo posible con los argumentos míos claros.

  Venga buena semana, excepto a los arriba citados.

  Seika Ayer a las 11:36 pm

  ¡¡Felicidades!!

  
  

  
  

  
  

  ¡Has quedado primero en tu concurso de monólogos!

  
  

MarioJPC Ayer a las 11:51 pm

No, porque no se celebró. Ni a nadie le importó obviamente.
Yo no creo en absoluto, y lo digo sinceramente, que haya que ser buena persona o bueno con los demás a toda costa. Creo que hay que hacer que cada cosa que se hace debe ayudar a hacer un mundo mejor. Y eso a veces incluye coger una herramienta afilada y abrir en canal a una persona...para hacer cirugía si eres médico.
Pues eso he hecho, me he purgado y he expuesto una situación. "Quedas tú peor" "Te retratas" Lo sé. Hay que asumir antes lo malo de una persona antes que lo bueno. En mi caso que soy un neurótico y borde.
¿O preferís el rollo de ser amigo de mis amigos? Por favor... Más cani que esa frase no hay nada, ni un coche tuneado.
Y sobre Luis (ains un olvido, es lo que tiene la vesícula biliar), lo único que me mata es su capacidad para presuponer cosas y lo malo que es asumiendo el tiempo muchas veces... más allá es un tipo cordial.
Yo ya veis que no.

Sandra Hoy a las 12:07 am

¿Sabes que te digo Mario? Buen día a ti también ^_^

Seika Hoy a las 12:27 am

Joder Mario... he estado releyendo tus post... (para intentar traducirlos, no por otra cosa... filólogo, no?) y me estoy dando cuenta de que tienes muchísima razón... hay que ser sinceros:

ME TIENES HASTA LOS PUTOS OVARIOS

Al principio cuando te conocí me pareciste muy majo... en serio!!

Pero tras todo este tiempo en el que mi entidad ha estado a menos de 10 metros de la tuya (en ocasiones, incluso a 100 metros cuando te pones a gritar en plan Hitler Berserker... sí, HITLER) he cambiado radicalmente ese pensamiento.

Creeme he tenido muuuuuuuuchiiiiiiisima paciencia contigo, sobretodo cuando me pillabas por banda y me ponías a contarme polladas sobre 9487539846793 cosas que ni entendía ni quería entender (pero no quería hacerte sentir mal, lo siento, he sido demasiado CANI todo este tiempo.... fue por educación y tolerancia)

Y no se que pensamiento político tienes tú pero me pareces una persona totalmente incoherente con tus actos. Aunque como bien se dice, los extremos se tocan.

Ah! Y no me das pena cuando te pones en plan mártir como en el post anterior. Lo dije totalmente de forma irónica. Se que no fue nadie. Felicidades!

Por cierto, verdades por delante: Una vez me gritaste cuando se me cayó un dado al suelo (que ni te iba ni te venía, ni era tuyo el dadito). Te pusiste como un auténtico fascista autoritario y creeme que no te partí la boca en ese momento por ser CANI y EDUCADA

Cuando amenazaste a mi pareja (ese tal Luis... que por cierto, explícate mejor en el post anterior, porque para ser filólogo y OBLIGAR A LOS DEMAS A SER PERFECTO EN SU LENGUAJE EN TU PRESENCIA, te explicas como el puto culo) cuando estaba haciendo UNA BROMA con una botella vacía de cerveza.... que la broma se la hizo a.... TODOS LOS PRESENTES! Tu le amenazaste con romperla y clavársela si volvía a repetirse el comentario... si... fui demasiado CANI...

Por cierto, te debo un cómic que me dejaste (porque te empeñaste en que me lo leyera) y te lo dejaré en la estantería de Grebas. Sabes por qué?

Porque el hecho de verte me tortura tanto como para hacer una tirada contra frenesí furioso.

PD: No te deseo un buen fin de semana. Y encima te quedas sin tarta.

Hildegar Hoy a las 12:44 am

Vale, no había leido el post, pero puesto que es totalmente innecesario e irrespetuoso, lo cierro. Esta foro no esta para faltar al respeto a nadie, espero que se entienda. Queda cerrado 2 dias, y sera borrado. Espero que quede claro a todo el mundo, porque el foro tiene unas normas, y dichas normas estan para ser cumplidas.
No me quita el sueño para nada expulsar a quien sea, o sancionarle.
Espero que terminen las tonterias, por parte de todos.

Y en estas estamos que no puedo decir (y creo que sugieren que incluso sentir lo) antipatía por personas. Pues no, mira, no digo que sean malas personas, literalmente digo que me caen mal ¿tan malo es? ¿Tan repulsivo es que sienta algo? No compartir un sentimiento no le resta importancia.

Consultando con un amigo le he preguntado "¿Si hablara de que quiero a una chica que no es del foro se borraría el mensaje y se me censuraría?". Él me confesó que no, no pasaría eso. Porque no creo que ofenda a nadie decir "esta persona me cae mal y quiero que se sepa, especialmente los implicados". Los sentimientos como perros, sólo si son cachorros monos... los demás a sacrificar los porque no son bonitos.

Estoy contra el odio, y al final creo más en la auto mutilación y el sacrificio. Puedo ser muy desagradable, pero porque quiero, no porque crea que lo correcto por la normalidad pueda ser evitar a la mierda. Hay que ponerse hasta los codos de todo. Los sentimientos, todos, son como los lobos de la naturaleza humana, tienen muchos pelajes pero todos son fuerzas que juntas aúllan y rrugen por correr libres; dan miedo, mucho...

Y hasta aquí una muestra de mi vida por otros rincones de Internet. Pronto aquí mismo, Ardillas Mágicas de Ars Magica de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario.

XV - El Diablo

En el Tarot tradicionalmente vincula al Diablo a lo físico, lo mundano, lo profano y el estar demasiado pendiente de estas cosas perecederas y pobres espiritualmente. Pero debido a su fallo, a su lado mundano, también representa proximidad. Donde la razón está en la cabeza, estas cosas circulan por todo el resto del cuerpo, humores primarios que diríamos.
Yo no soy una persona que piense mal de lo mundano, es lo verdaderamente real, y lo espiritual no es si no la manera que tenemos de dar le significado: profano y sagrado, material y físico. Los seres humanos somos así, con dos caras...
El lado instintivo e impulsivo de las personas, muchos lo ven como el peor lado, pero por lo que a mi respecta la razón es más peligrosa... el pensamiento lleva a los dogmas y eso es más peligroso que la ira. La ira escapa, es un fallo en la tubería de gas que tenemos dentro; los dogmas son como bombas preparadas, tienen una función y una lógica macabra, son herramientas... Yo por eso me siento orgulloso de a veces, ser una persona física.
Es por eso que prefiero bajar el nivel de pensamiento, hay cosas del mundo que me dan arcadas, me revuelven las tripas y prefiero que no pasen mucho por otras partes de mi cuerpo. Me pasa con los del PP, la gente de derechas de la TDT , de A3 y los comentaristas digitales sin rostro de ciertos sitios especialmente. Les tengo inquina y lo admito, mi cuerpo casi me impulsaría a tratar con ellos con un hornillo de camping, un destornillador y alicates... pero eso es mi cuerpo. Mi mente, a esa prefiero tener la afilada a lo que le corresponde, argumentos y opciones para hacer lo contrario a lo que ellos dicen, o mejor dicho, hacer cosas.

Esa clase de personas son conformistas, falsas, hipócritas y avariciosas; algunos por profesión (¿en serio creéis que creen todo lo que dicen?) en gran medida y otros por hastío y senectud (aunque tengan menos de 10 años más que yo). Han visto y reflexionado de cosas, y en vez de ver el lado bueno, se han convencido de que lo mejor que pueden aportar es lo peor: dogmas y bilis. Yo mi bilis me la guardo y los dogmas los mantengo (o intento mantener, éxito relativo) en ideas. Yo prefiero morir me yo y que eso represente una mejora para la gente que permanezca después, ellos muchas veces propugnan cosas lesivas únicamente porque ven la felicidad de los que son distintos como una afrenta (¿cómo explicar si no su nacionalismo recalcitrante y homofobia abrasiva?). ¿En serio eso les viene por la razón pura y dura? Pues me quedo con mis instintos, que solo me atañen a mi, incluido los malos... yo por lo tanto me responsabilizo de eso. Sus dogmas y soflamas pasan a otros, que hacen el mismo daño... pero sin que sea su culpa... ¿Es justo eso?

La moral así para mi no deja de ser eso, una serie de ideas que se oponen a los impulsos, si es a los tuyos vas bien, si a los de los demás... solo es miedo. Y hay mucho...

A los auto proclamados benditos y buenos cristianos, me presento, como diablo, como brujo... a vosotros como vuestro amigo y ciber vecino Mario.

Por la boca y la pluma...

... Se pilla al impresentable. Como por desgracia hemos podido ver en distintos medios, sobre gente que participa en ellos. Estoy hablando de las lamentables, bochornosas y censurables actitudes de Fernando Sánchez Dragó y Salvador Sostres. Aunque es fácil aplicar a ambos los mismos argumentos, merece la pena tomar distancia; se sacan mejores conclusiones y perspectivas.

Empecemos con el más viejo y mayor, Sánchez Dragó. Se ha dicho que en la literatura siempre ha habido pederastia y que no se puede censurar. No voy a opinar sobre su libro hasta sacar lo de lo literario, lo que sé es que no se vende como ficción si no como diálogo entre dos literatos dentro de lo biográfico y lo ensayístico, pero no como una obra con personajes inventados. Si vendes retazos de tu vida que te dejan como un impresentable y un baboso, bueno, la autocaricaturización no está mal, pero mejor lo de que exageras lo dices primero; no cuando alguien te lea y critique. Yo admito que dentro de mis aficiones aparece el tema del sexo o la sexualidad y l@s menores, pero tampoco es un tema que sea el centro de mi vida, para bien o para mal. Evidentemente si alguien escribe su primer devaneo sexual en edad temprana con una chica de edad similar no hablamos de pederastia, menos si es inventado. Si en ese relato biográfico o no contamos que un chico se folló a una niña y se jacta de la aventura, diríamos que no es precisamente un dechado de virtudes, si sabemos o presuponemos que es verdad exigiremos como sociedad que se actúe de acuerdo a la ley, y en el caso de Dragó eso incluye denuncia, si se aclara (como es) que es falso llegamos a la conclusión de que es un mentiroso y un chulo, con unos valores deplorables, contando de hazaña algo que no deja de ser patético. Es por tanto lo jactancioso de una actitud lo que es criticado, y eso es libertad de opinión.

Eso nos lleva al siguiente ejemplo. Vale, no es pederasta, pero Sostres es peor. Se le quiere disculpar con que es una opinión privada. Una opinión que provocó el sonrojo de la misma presentadora del programa, que le pidió que callara por respeto hacia ella y hacia unas niñas y unos niños que les visitaban. Una broma soez puede no ser motivo de censura si se hace en la situación adecuada, pero si de 3 personas que participan una hace el chiste otra se ríe, y otra pide parar la, no hacer lo demuestra una profunda ineptitud o desprecio hacia esa persona. Que además hiciese comentarios xenófobos, termina de dibujar le. Su "carrera" está llena de demostraciones de una bajeza (en todo además) del todo inadmisible en un medio público o incluso en TeleMadrid. El respeto a los semejantes es un valor cristiano, carecer de él debería señalar lo como real adversario de todos cuantos se preocupan por la moral de los demás. Y volviendo a lo privado, yo no me creo apenas nada que diga nadie por televisión, y así de sencillo, sin problemas. Yo prefiero tener mi criterio, ya soy mayor para delegar eso en la televisión, y desde que entendí que los dibujos animados no eran de verdad, soy lo que se dice un crítico conformista. Por eso, por pensar "vale es falso ¿y?" o "lo dice por la tele ¿y?", creo que es más valioso. Es verdad, su opinión real sin maquillar, sin empaquetar es completamente censurable, sus modos son totalmente lesivos. Por ello merece la pena decir que no quiero tener que ver lo por televisión o pagado por un dinero que también es mío, y otros a lo opuesto claro; pero no quita el hecho de que su opinión es una voz machista y faltona.

Quiero cerrar con algo que ocurrió hace cerca de dos años, por estas mismas fechas: una broma del Gran Wyoming, se le tachó de hipócrita y de tirano. Fue una broma que dejó claro como por atacar un discurso (que no siente ni padece) sí valía la pena atacar a una persona, dejó claro que llamar puta a una mujer es válido si se hace por mantener opiniones contrarias y no tienes nada más que decir... Esta vez los mismos que atacaron una broma, callan por la verdad. Nada más.

Y hasta pronto, de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario.

I.M.A. vs HYDRA

Existen amplios grupos terroristas en el mundo, y discutir cual es peor o mejor es vano, superficial e insultante... pero hacer lo con grupos de los cómics americanos sólo es inútil, je.

Hay bastantes más grupos terroristas en el mundo Marvel, pero no dos tan pesados, re utilizados y socorridos como HYDRA e I.M.A.

HYDRA recibe su nombre de la bestia mitológica, ¿Por qué todo en mayúsculas entonces? Porque sí ¿Pasa algo? Si buscáis decir algo de su ideología... bueno... Dicen "¡Hiel HYDRA!" constantemente, está fundado por criminales nazis así, que si suponéis que cojean del pie derecho suponéis en general bien... pero luego (como también suelen hacer todas las facciones terroristas fascistoides, también es verdad) afirman ir contra las instituciones y gobiernos opresivos, marketing del malo... pero volviendo a su nombre ("Si cortas una cabeza, cinco más surgirán" insisten siempre los pesados) es que hay gente que de verdad va a eso... in-noblemente por cierto, y además luego hay otros (la mayoría) que van a la destrucción y el caos. Ser de Hydra además es como una condición mínima para ser malo... todo tío sin poderes ha tenido relaciones con ellos o ha dirigido alguna rama un verano como becario o algo... Desde el hijo de Kingpin a Spiderwoman... Pero es que las reglas después de unirse son andar por ahí en un uniforme chillón, decir consignas y respirar al mismo tiempo... así que los héroes se las ven con... un montón de tíos con ametralladoras (o armas de energía) con menos puntería que un soldado de asalto imperial vestidos de verde y amarillo, el jefe de turno dopado más verde en la ropa y listo y algún villano a sueldo (O uno de los Jefes jefes) o robot gigante... pero de estos últimos cada vez menos...

Porque I.M.A. (O Ideas Mecánicas Avanzadas) era su departamento científico hasta que se independizaron... porque estos sí son más absurdos... en lugar de malos serpentinos, nazis y tías en cuero de pelo verde, les lideran científicos mutados egocéntricos; y se han separado y reunificado más que cualquier grupo pop, pero siempre con algún jefe robótico de su propia invención como MODOK (Modificated Organism Designed Only for Killing) o el Ultra-Adaptoide, drones y cyborgs inteligentes. Lo malo es que cada miembro es un científico frustrado y egocéntrico. Disparan igual que los de HYDRA pero con mejores juguetes. Creen que por ser más listos ellos deberían gobernar el mundo... vistiendo de amarillo con un traje antiradiación... Los Científicos jefe suelen vestir mejor... Eso sí, como suelen tener accidentes o crean robots como churros, los malos con poderes les salen gratis por lo general o los tiene de diseño apropiado - a medida vamos, junto con drones de combate que son quienes no tenían estudios y querían ser miembros... un movimiento nada inteligente, ya que lo de carne de cañón puede llegar a ser demasiado literal con esta gente...

Y ya me despido, dejando os esta pregunta ¿Quién es peor de los dos? ¿HYDRA o I.M.A.?

Hasta pronto, vuestro amigo y ciber vecino Mario.