La dolorosa verdad sobre la trilogía de Batman de Nolan: ni tan buena ni tan profunda...

¡Hago secuela de una entrada! No creo que lo transforme en sección, pero creo que tengo material para hablar de las tres películas. No diré que son imposibles de ver, o que han envejecido mal ya que ni una cosa ni otra son ciertas en absoluto. Pero creo que tienen puntos flacos, tanto en conjunto como en cada una de ellas, y eso expondré a continuación, ¡y sin citar a Marvel si puedo!.

Empecemos por el principio, por Batman Begins. Aquí tenemos lo básico de Bruce Wayne/Batman: la muerte de sus padres, su compromiso con la venganza y luego la justicia, y su estética de murciélago. Al revés que la mayoría, crea un interés romántico, una mujer recta y fiscal limpia que sirve para aleccionar al personaje. Y luego los dos adversarios mundanos de Bruce Wayne: el mafioso y el ambicioso hombre de negocios. Son estos tres personajes y sus tramas las que más me interesaría ver exploradas, pero en todas ellas se despachan rápido conforme avanza la película.
De hecho, otro problema es derivado de sus fortalezas. Gracias a que los dos personajes que más ayudan a Bruce/Batman sabiendo su identidad son interpretados por actores con solera, y que el comisario es también un peso pesado, creo que hacen que Batman luzca menos, especialmente porque ponemos rostro a la gente que le hace ser Batman, y claro, luego tenemos a Liam Neeson siendo el mentor del héroe, otra vez, y con giro más que previsible de que es el villano.
Ra's al ghul, un ecoterrorista en muchas de sus apariciones de cómics, es aquí una especie de "gran ecualizador": busca terminar la ciudad como toque de atención al mundo sobre el devenir de la historia. Venga, vale, es una interpretación pedante, pero vale para un villano. Pero como todo villano hace trampas: si la ciudad debe ser obligada a autodestruirse, tal vez es que no estaba tan mal. ¿Y de verdad armas experimentales y extractos alucinógenos hacían falta?.
Una de las esencias de Batman, el componente verosímil de toda la motivación del personaje es que el mal y la injusticia no tienen rostro, lo que hace al Murciélago un Caballero Oscuro quijotesco que no puede vencer a los molinos de la violencia y la desesperación, pero que combate igualmente. Aquí, no sucede eso: la ciudad tenía más problemas por culpa de la Sociedad de las Sombras, la delincuencia está toda liderada por una sola persona (o al menos la que importa). Todo ese viaje aliterado de rico traumatizado a héroe, donde aprende artes marciales y las razones que llevan a alguien a delinquir se quedan en anécdota que no lleva a ninguna parte.

Pero es la celebrada, el Caballero Oscuro, la que cierra ya del todo una trama de la primera, con cambio de actriz incluido. ¿La amiga fiel? Pues aunque pudiéramos pensar en que era por ser fiscal que no quería parar a su amigo, para evitar romper sus propias ideas; no es esa la razón de su abandono, la razón de su abandono era que Batman es un ser virtuoso de luz, y como héroe solitario así debe seguir (también habitual en los cómics es esto, e impuesto a otros personajes). Y si en la primera Bale tenía que vérselas con otros actores para no perder protagonismo, aquí ni lo intentó...
El Joker puede que no consiguiera volar por los aires todo, pero desde luego Heath Ledger robó toda la película (hasta me pregunto cuanta ayuda en el montaje ha tenido esto), y conseguir hacer a un monstruo amoral y destructivo simpático a ojos del espectador es difícil, pero lo hizo. Tristemente también es un mentiroso. Vale que sea un agente del caos, pero es que lo de que no "tiene planes" no se lo debería creer nadie. Recluta y dirige a sus hombres para cumplir sus objetivos a la perfección. Demasiada perfección, pero aun con todo sigue planes y no deja nada al azar, lo que es del todo opuesto al caos que tanto se supone que representa.
La trama de Gordon muerto pero no, mejor ni digo nada...

Y vamos con Dark Knight Rises, el fin de la saga, a la que ya dediqué palabras amables aquí. Pero ay, hay tanto que rascar de esta película... Porque viendo las tres en conjunto, los desmanes y brillanteces de cada una raramente se distancian tanto, incluso el fondo que simplemente emerge a la superficie. La idea, la moraleja de esta película y de todas las demás, es que el poder y el dinero tiene unos dueños legítimos y otros que no lo son. Cualquiera que ataque esto (Ra's al ghul, el Joker o Bane; pero también los mafiosos, los delincuentes desesperados o el contable avispado) merecen un castigo y no alzar la voz ni intenten cambiarlo, no sea que provoquen algo peor.
Que Batman, utilice la mentira para hacer promover impunidad y tiranía de la ley, toma ya. Lo peor es que todo el viaje que hace el personaje sabe a repetitivo, porque repite dudas y problemas de la primera película, y no queda nada claro que haya motivos para este retroceso. Igualmente, ese Bruce Wayne a lo Howard Hughes detenido durante años, ahora resulta que solamente necesitaba un pequeño empujón para recuperarse... y lo mismo otra vez con la espalda. En una cárcel solamente existente en historias muy de cómics, pero en un país lejano y exótico, pero que no puede existir en el mundo "realista" que nos habían insistido repetidas veces...
Igualmente, entre recuperaciones milagrosas y cárceles que son inútiles, tenemos un generador de energía que también puede ser una bomba que cabe en una furgoneta. Porque este mundo es realista. Porque una ladrona de una ciudad ya es reconocible por sus antecedentes en todo el mundo, de verdad que sí. Porque una máscara puede ayudar a controlar una enfermedad desconocida de un terrorista sin voz, pero una máscara de lucha libre en un traficante de sustancias dopantes es ridículo. Y la otra mujer, la que seduce a Batman/Bruce Wayne es la hija de su mentor y la mente maestra de todo lo que ha ocurrido... y se podía prever, el contacto carnal mancilla más que la mentira...
A mí personalmente, algo que a un amigo le rechina mucho, el abandono del fiel Alfred, es lo que le hace aborrecer esta historia, y yo aunque no dudo en entenderla, también veo lo fuera de lugar que resulta en el momento que él decide abandonar a quien protegió...

Pero no me hagáis caso a mí solamente, ha habido muchas otras personas que han señalado los fallos de la tercera, yo solamente no adoro tanto la segunda. Para muestras estas dos entradas: sobre la mala localización en una historia donde era clave, y dos sobre como las ideas reaccionarias de la última cinta devienen en un problema para la historia (aquí y aquí). Pero en breve, la trilogía no es mala película de super héroes, pero lo hace con Batman que es un vigilante, no es un detective ni un táctico como se supone que es, sus recursos son de otros en muchas ocasiones y el mensaje, si se suponía de calado social, psicológico o emocional, se pierde o se queda en ínfulas. La verosimilitud (no me gusta el término "realismo" como virtud o característica de la ficción en general, solamente como movimiento concreto), tampoco está tan presente como se pretendía.

Espero que no odiéis a vuestro amigo y ciber vecino Mario, aun queda otro artículo con bilis...

Definiciones (V): Sobre las palabras

Hoy voy a hablar de palabras y de lo que se puede hacer con ellas...

¿Os he dicho alguna vez mi opinión de la palabra radical (o sobre sus derivados)? Es bastante probable que lo haya hecho ya, pero por si acaso; os lo insisto. Yo me considero radical. Y orgulloso. ¿Y por qué os preguntaréis? Porque está siendo mal empleado, secuestrada y destruida en su sentido más auténtico. Radical significa "relativo a la raíz" en su primera acepción, todos los demás son derivados de ello. Así que soy radical incluso en el empleo de la palabra radical. Reclamo que el resto de usos sean aclarados, y distinguir las acciones radicales o las personas que apoyan cambios radicales o fundamentales, frente a fundamentalistas y fanáticos, que se confunde. Yo estoy vivo porque parte fundamental de las prácticas médicas es siempre radical: no palían síntomas, curan enfermedades; o bien investigan, aprenden y buscan causas primeras; para por supuesto, prevenirlas incluso además de curarlas. Estoy vivo porque me extirparon el apéndice y también una infección provocada por el mismo, así estoy seguro de haber muerto o mal vivido si los médicos en vez de tratarme para curar esas afecciones, hubieran decidido aliviarme. de hecho, la medicina ha avanzado gracias a buscar las causas y prevenir enfermedades, y con ello, nuestra esperanza y nivel de vida. Así, en lo social, si aplicáramos esa idea y no nos perdiéramos en "extirpar cosas" o "hacer las cosas como siempre", a lo mejor progresaríamos más todos.

Otra cosa que quiero hablar es sobre como las palabras pueden ser escudos, palancas o cortinas metafóricas para las acciones humanas. El mejor ejemplo lo tenemos con cuestiones recientes, y lo centraré con como empezó la masacre en Gaza y como se cubre la maldad de esos principios (o carencia de ellos) y sus acciones. Como veis las declaraciones, las palabras, sirven para hacer que la gente te siga, pero la realidad siempre puede dar una vuelta de tuerca. Israel está siendo ahora mismo un matón psicopático y monstruoso, golpeando a alguien que da patadas en la espinilla, mientras le da descargas con un táser mientras le sujeta. O directamente, diciendo al mundo "Pero si se está pegando él". También tengo que decir no hay palabras, porque la impotencia es brutal, la masacre está siendo tan desproporcionada que no se puede tolerar, como antes con radicalidad, que se emplee el término conflicto o guerra para hablar de la realidad en Gaza (o llamar democracia a Israel ya que estamos). Los gobernantes y fundadores de Israel (los formantes del Sionismo), no querían ni quisieron ser un país moderno, querían ser otro país teocrático de la región, pero querían hacer uno judío, por eso despojaron de tierras y casas a los palestinos (incluidos cristianos, no sólo musulmanes), por con judíos sionistas, y digo esto porque con todo lo malo que pudiéramos señalar de los fundamentalistas judíos, con la mayor pena siendo el ostracismo (hoy en día hay aviones) y sin ser proselitistas (con ser exclusivos al nacimiento), son un frente de oposición bastante indiscutible y nada sospechoso de antisemitismo (al contrario que otros opositores a Israel). Y hablando de antisemitismo, en un sentido estricto, apoyar a los palestinos, o incluso luchar contra los perjuicios contra los musulmanes, no es ser antisemita, porque los árabes y los palestinos son semitas (y me atrevería a decir que un poco más que algunos judíos).

Otra cosa reciente que encontré aquí (imprescindible), está en este vídeo de mi adorado Joss Whedon, al que sigo desde Buffy y he seguido de verdad mucho de su trabajo (Universo cinematográfico Marvel ains, lo adoro). En el vídeo enlazado dentro dle artículo, considera que el término feminista no le gusta por dos motivos: porque define a quien quiere la igualdad entre hombres y mujeres, una postura correcta; pero que no encontramos en otras batallas por la igualdad y el progreso, que tienen sólo palabras peyorativas definiendo a los derrotados por la historia, como son los racistas o lo homófobo, que no tienen que tener un -ismo enfrentado. Tampoco le gusta por el -ismo, porque supone que el pensamiento de que hombres y mujeres es algo que debe ser enseñado, no algo natural, y eso es descorazonador en el mejor de lso casos o falso de base, es algo natural vivir en igualdad. Le doy en parte la razón, pero lo cierto es que si bien es algo natural, ha sido arrebatado en muchas sociedades, que requieren y requerimos volver a aprender, y de ahí que haya que construir y compartir ideas bajo un estandarte. Estandartes, etiquetas... sé que son incómodos o contraproducentes para muchos, pero como con las camisetas de colores, es algo voluntario (en general, ahora hablaré de las veces contrarias); la reacción tuya será tuya frente a la elección de alguien, y sobre lo que declare. Pero en el caso del feminismo y la lucha contra el machismo, ahora mismo, estamos hablando de una trinchera, y hay que enarbolar estandarte, no para que no te golpeen, si no para que lo hagan los opuestos, para llamar a las demás compañeras y compañeros y seguir. Lo mismo que sucedió en los 30/40 con la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, había que ir a la trinchera para ganar, porque no hubo otra alternativa para nadie, un imperativo; incluso odiando las guerras y la violencia, incluso si odias eso, hay veces en las que tienes que poner a un lado tu propios límites, para proteger a otros.
(Un día hablaré sobre la violencia per se...)

Por último, señalar algo sobre las palabras y la vida. Las palabras son como las sombras de la cueva de Platón, son el principal medio por el cual nuestra sensibilidad e intelecto describen la realidad, pero también nuestro método para relacionarnos entre nosotros. E igual que los perros aúllan y ladran, también nosotros enseñamos los dientes, pero nosotros usamos palabras hirientes y/o soeces. A veces es algo instintivo, pero se nos supone a todos la capacidad de entender el sentido, y hay algunas que tienen un sentido no ofensivo si no contrario a nuestros valores (otras veces no, ¿veis lo escurridizas que son las palabras?). Y así se nos escapan (hablando de escurridizas), y una razón es el odio. El odio se transmite fácilmente, y está ahí. Siendo conscientes de él podemos afrontarlo, pero siempre siempre queda un poco de rabia nacida de él. Y a veces, el amor puede mezclarse, y cegarnos. Es lo que le ha sucedido a Pilar Manjón, por empatía de quienes han sufrido lo que ella, enfurecida por el cinismo y la hipocresía, y probablemtne también ofuscada de todo lo que ha aguantado de anónimos en Internet, ha usado términos machistas y racistas, y ha cerrado su cuenta. Algunos dirán que ha sido cobarde o que entonces merecía todo lo que trolls anónimos han dicho y la han hecho estos años. Una pista, no creo en los castigos preventivos (los actos humanos no son enfermedades o accidentes), así que, no me gusta un pelo lo que ha hecho, pero ella al menos a riesgo de volver a hacerlo, ha decidido no seguir y cometerlo de nuevo. ¿y quienes se lo han hecho a ella durante años? Ahí siguen, a menos de que les denunciemos nosotros, porque carecen de conciencia. Y pongo claro que explicación no equivale a escusa, aunque según el acto a veces es un atenuante, y otras no. La intención por ejemplo sí es un atenuante.

Y ya por un tiempo creo que más de esta línea no habrá, o sí, dada mi situación actual tengo que desahogar mucho... ¡Sea de lo qué sea pronto tendréis noticias de vuestro amigo y ciber vecino Mario!

Adverso Auctoritas

Mi tercer Adverso... y en esta ocasión voy al meollo, enfrentándome a mis limitaciones como la disgrafia episódica, a las distracciones y a mí mismo. Voy a enfrentarme a algo que es grande, feo y da miedo. Algo que todos padecemos, y en ocasiones ejercemos, la autoridad. Aclaro que no me he vuelto anarquista, pero cuando una falsa superioridad impone sobre los más débiles o contra la libertad, negar esas falsas e injustas autoridades, además esa oposición no es necesariamente salir a quemar cajeros, es la mayoría de las veces usar cada herramienta a nuestra disposición para hacer el bien, no apartarnos por nuestro bien dictaminado por otros.

• Los políticos saben lo que nos conviene porque les hemos votado. Falso y cierto. No creo que todos los políticos sean iguales, una diferencia que no se explica lo suficiente es que no es lo mismo un militante con cargo interno o compromiso social, que un gobernante o cargo público. Amparados en el cargo hay delincuentes, pero también hay gente peor que los que podrían y deberían ser juzgados: los pilares del régimen. ¿Sabéis el adagio de "El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones"? (O similar idea general) Pues no os preocupéis, muchos de los responsables de hacer leyes y esas cosas no tienen ninguna intención buena, pero ni mala. La apatía de "Esto se tiene que hacer así" está tan extendida que se obliga y discurre en cada institución. Pero cuando algo se puede cambiar para hacer todo más difícil o más duro, ahí están ladrones y apáticos para imponer un mundo gris e injusto... ¿Es eso democracia?
• Tendrían que gobernar los mejores, no podemos tener un presidente sin inglés. Sí, y no. Sí, estaría bien tener a alguien con conocimientos y sabiduría, ¿pero han sido esos baremos los que se instauran en la educación anterior? ¿Y en la actual? Saber inglés y uno o dos idiomas nacionales no asegura nada más que saber inglés, las carreras académicas de todo el mundo presidenciable actual no son de la generación más preparada de la historia: La nuestra. Son de la generación educada al final de la dictadura. Incapaces de entender muchas cosas que deciden, sin intención de preguntar y cuestionarse; se dan la libertad de llamar a todos los jóvenes de todas las maneras insultantes y despreciables que pueden llegar a pensar. No nos engañemos, ellos se creen los mejores, la gente de los 50 y 60 se ven como perfectos; elevando la "juventud e inexperiencia" ¡Hasta los 40 años!
• Que malo es el Islam que somete a las mujeres. Sí, pero todas las religiones tienen ese problema. Supongo que las voces imaginarias que escuchan los líderes religiosos del mundo son parecidas y procedentes o de la misma serie de arquetipos Jungianos o de similares cuestiones y prejuicios contra sus madres y rechazos juveniles. Pero no nos engañemos, las tres religiones monoteístas y sus versiones para los gourmets son terribles. Comparando con los Aztecas, al menos esos sólo querían tu corazón. Estos quieren vuestros vientres, vuestras almas y vuestro dinero. ¿Y qué os dan a cambio? Más límites y condiciones, obediencia como virtud. La moral religiosa o pseudo religiosa ha de ser combatida, porque la moral es personal y la ética sí se debe compartir, discutir y elaborar.
• Nos sacará de la crisis la austeridad. No, porque lo que nos ha metido es la real razón de la austeridad, la reducción del estado en una defensa de las diferencias sociales. Menos gasto, menos libertad, menos igualdad, menos democracia ¡Un bocadillo metido a presión qué o nos mata o lo devolveremos en arcadas violentas a sus cocineros! Oímos a delincuentes, amigos de delincuentes, cómplices e hipócritas hablando de lo mal o inútiles de las alternativas. Y sin embargo, ¿sabíais que los impuestos y la inversión pública están relacionados y que España siempre ha estado a la cola de ambos con respecto a Europa? No es éste el camino a la prosperidad...
• Yo estoy con el gobierno, tengo la razón. Hay gente que cree que la libertad de prensa y de opinión es una licencia y una bendición que te hace superior: Su opinión es no sólo correcta, si no además que contradecirla con hechos o argumentos es intolerante ante la libertad que ellos poseen. Os diré un secreto... las corbatas no hacen más listo a nadie, y muchos días dudo de que no hagan justo lo contrario. Sobre todo a seres que están vacíos, que no creen que los semejantes que no piensan lo que ellos dicen (no os los creáis, su trabajo es decir cosas) son igualmente como ellos, pero que les pagan menos.

Creo que por ahora tengo ya suficiente queja, mis otros "Adverso" tengo en mis etiquetas. Recordad que cualquiera que os hable con la razón absoluta por espada seguramente está sosteniendo un periódico enrollado. Y esto incluye a vuestro amigo y ciber vecino Mario.

Descartes II - Criminales (edición B)

Cojo hasta una fuente de letra algo desagradable, y no utilizo Comic sans porque soy majo. Tal vez debería utilizar la Fuente de letra corrupta, pero me quedo con ésta sí...
Bueno, desde hace semanas que se dice abiertamente en muchos medios (incluso en aquellos en teoría cercanos a ellos en ideología e intereses) que el gran partido institucional conservador en el estado español, el Partido Popular, no tiene corruptos, ¡Es Corrupto desde la sede nacional! Estamos hablando de hecho de la posibilidad (o hipótesis hablando con todo el respeto y propiedad posibles) de que el actual presidente electo recibió dinero negro de origen más que sospechoso. Probablemente nada de esto importe, por muchas pruebas. Los asuntos de palacio van despacio, y en el palacio de la Moncloa las cosas van muchas veces además hacia atrás...
Y alguien capaz de hace del inmovilismo un arma política es de hecho Mariano Rajoy Brey. Desagradable, pelota, hipócrita, cobarde y sin carisma; es su capacidad para no moverse, ni ante lo peor, lo que le ha permitido estar donde está. ¿Cómo diablos lo ha hecho? Hablamos de alguien capaz de enmierdarse con el mayor desastre ecológico en nuestras costas al intentar quitarle gravedad e importancia. En cualquier nación avanzada ahí no habría salido mucho más adelante. Pero por desgracia estamos en un país donde el ascenso lateral es usado por unos pocos para evitar cambios -normalmente a mejor por lo que parece...
Rajoy es un perdedor, escogido como heredero por su antecesor; y como tal lideró y golpeó con todas las armas de la derecha a los gobiernos que no casaban con él. Fue en este período donde demostró un inmovilismo capaz hasta de hartar a los suyos, pero arrejuntando a algunos de los elementos más asquerosos de su partido para controlar a otros de calado similar. Cuando se fue resolviendo como en el partido que presidía había una corrupción sistematizada, los balones fuera y las mentiras fluyeron como el dinero negro.
Cuando se ha investigado y descubierto que él parece que era parte más que activa de las actividades reprochables y censurables, y con una apariencia muy evidente ¿Qué ha hecho? Mentir desde televisores a periodistas (Ni Berlanga podría haber imaginado algo tan absurdo), utilizar verdades que le dejan en mal lugar como "ejercicios de transparencia"... ¿Por qué creéis que tiene a ciertas personas como ministras?
Y por supuesto, mentir en su programa electoral. El gobierno del PSOE anterior fue malo, pero éste resulta nefasto. Apoyado en una mayoría absoluta basada solamente en el castigo al PSOE (no en un aumento espectacular de votos), están comportándose de una manera tan vil y agresiva que hasta los godos y vándalos parecen simpáticos. Él ha aupado a algunas de las peores personas en cargos públicos, él ha dado el visto bueno a una sublimación económica de nuestra sociedad. Los dramas de la limpieza en la RTVE son dolorosos como pocos... Lo triste es que en el fondo no es todo esto más que síntoma de algo peor...
No voy a decir ni que todos son iguales ni que tal político es la solución. La solución es participar, bajar a la calle, leer, criticar y gritar -como se ha visto este par de días. Gritar y decir día tras día "¿Dimite hoy entonces?". Hoy está oscuro, y si es por muchos no mejorará, pero en realidad somos aún más los que podemos hacerlo mejor. Yo no quiero que nadie gane las elecciones, si no que represente mis intereses, mis ideas y mi voluntad para con la sociedad; que hagamos un mundo mejor. No quiero líderes, quiero representantes. Que me digan que hacen, y las razones; y que estas coincidan con un proyecto compartido. Ahora tenemos responsabilidad, no toda por supuesto y ni una migaja de culpa. Así que, vuestro amigo y ciber vecino Mario os dice hoy, que hay que no rendirse, que hay que echar a los "buenos y normales" porque los raros y desagradables ya hemos sido echados muchas veces y no ha cambiado nada nunca a mejor.

Adverso Pacem

Bueno, en la anterior entrada hablé de uno de los Circos de nuestros días. Ahora toca hablar de la paz. La paz es la ausencia de conflicto, el estado de gracia cuando no hay guerra ni violencia amenazando. ¿O no? ¿Cómo vivimos en nuestro día a día? Para vivir en paz ¿qué es más importante? ¿El sentimiento de seguridad o la libertad asumida?
Recientemente unas protestas estudiantiles por una situación muy concreta (las carencias materiales de muchos colegios e institutos en la Comunidad Valenciana, debidos a recortes agravados por una gestión cuestionable siendo amables) han evolucionado en un frente unido, contestatario y crítico con la forma en la que las fuerzas de seguridad entienden el orden como sinónimo de paz. Así, el uso de la violencia o de la fuerza policial, la amenaza y la autoridad sirve para mantener el orden, y el orden es sinónimo de paz. Una paz falsa, que es un disfraz para situaciones de injusticia y temor.
La reforma laboral en contexto de crisis, "vendida" o pergeñada para adaptar la forma de las relaciones entre empleado y empleador con unas casi apocalípticas cifras de paro. Incentivar la contratación mediante un abaratamiento no ya sólo del despido si no además del propio empleo, y abriendo la puerta a que una persona deba condicionar su tiempo desempleado no ya sólo a buscar trabajo o formarse (lógico), si no que además debería realizar voluntariado, una labor que parece pensada para cubrir sin coste el trabajo público. ¿Es esto paz social? ¿Es todo esto posible con la constitución social tal como reza?
Que los gobernantes de un país vean con sospecha a los ciudadanos, que las autoridades prefieran pactar entre sí y con empresas las medidas y formas de gobierno, en lugar de con todos los ciudadanos... no es democracia...
Que una persona utilice una institución opaca para delinquir, y que se haga mofa de la función de hacienda y la justicia de todos... (Adivinad a qué me refiero)
Todas estas cosas hacen que nuestra paz no sea más que una paz aparente, y si añadimos el terrorismo y el crimen organizado (en menor número en los países de nuestro entorno), la violencia machista (que no baja). Y las medidas para garantizar nuestra seguridad pasa por tener miedo y no ser crítico...
¿Cómo solucionarlo? ¡Pues ni idea! O más bien, que ninguna cosa que pueda decir es fácil, ni rápida ni sencilla. Las cosas que hay que hacer pasan por la pedagogía ciudadana, el ser inflexibles con las injusticias de forma valiente y pública. La violencia y abusos policiales fueron vistos y reales, y los agentes quebrantaron la ley, no ya con las cargas (eso ha de ser probado), sin no al no llevar su identificación. Es esa identificación lo que les da autoridad para pedir la documentación como forma de amedrentar, porque si no es hipócrita y opuesto, además de un abuso delictivo. Las instituciones, los funcionarios y los políticos son personas que tienen los mismos derechos y deberes que nosotros, cualquier otra cosa es un delito y una injusticia, no vale el "todos son iguales" o el "es que si no lo haces eres tonto" o "eso siempre ha sido así"... Porque no es verdad: la elección de los cargos políticos y la libertad de ideas y reunión, fueron conseguidos por nuestros abuelos y padres, pero parece que lo han empeñado junto con nuestra generación en nombre de la paz para ellos.
Admito que tengo mi prejuicio contra la generación anterior, que considera la especulación e hipotecar las siguientes generaciones es un riesgo pequeño, ya que se ven inmortales parece ser... Aunque dejando eso, los perjuicios para todos vienen de la mano con la falta de democracia y de equidad en la propia sociedad, el hecho de que no se pueda se ciudadano o trabajador, y que se pueda participar en la política sin tener que hipotecar la propia conciencia con lo establecido. La transparencia y la participación, imposible con los modos de hoy en día, son la única vía para hacer una sociedad más justa. ¿Son los partidos, los políticos o los ciudadanos? La responsabilidad es compartida, pero sobre todo son las convenciones y los intereses, e incluso algo tan simple como los problemas personales que se dan en nuestros políticos (gobernantes o no) en los mismos partidos. El olvidar el servicio y las propias ideologías no hacen si no restarle valor al esfuerzo de quienes pelean por hacer lo mejor, ¡tenemos que ir hacia adelante!
Y con este texto farragoso pero que necesitaba escribir os dejo hasta la próxima, de parte de vuestro amigo y ciber vecino Mario.

La Carta XIII (2) - Especial Actualidad

Ha ocurrido algo importante de verdad, algo que puede cambiar a mejor esta sociedad. El anuncio por parte de la banda terrorista ETA. Quienes han provocado cientos de muertes en este país, en Francia y quienes han mancillado y desprestigiado ideas revolucionarias, anuncian "el cese definitivo de la actividad armada", un cambio o pequeño matiz. No un tregua ni alto el fuego, que es como un descanso o una cabezada; no un intervalo, lo que anuncian es directamente que dejan de matar como organización terrorista. Es su propia muerte, un cambio importante como representa la carta XIII - de ahí que esté arriba de esta entrada. Esta "muerte" figurada de ETA no es su último estertor, pero desde luego es el primer paso para su desaparición, el primer paso real.
Ahora bien, no es raro ser crítico con la banda de criminales; son criminales. Pero dentro de las instituciones y de la ciudadanía españolas y vascas, cabe señalar que responsabilizar a Bildu, Amaiur y otros partidos y/o sindicatos de la izquierda Abertzale no está demás, dado que están cumpliendo con el llevar las reivindicaciones clásicas de ETA únicamente por el camino de las urnas. Si querer lo mismo des-legitima a quienes hacen las cosas de forma pacífica, entonces el sexo está mal porque hay violadores, toda religión debería ser ilegal, toda acción empresarial es perniciosa por los abusos y así. Tomar la parte por el todo no está ni estaba bien visto, excepto si se hablaba de política vasca, donde era la imparcialidad lo que provocaba ira por parte de mucha gente. Yo no he opinado así, o más bien, opinaba que La Ley de Partidos debería haber sido una herramienta para la democracia y no un arma para la lucha contra ETA. ¿Acaso no hay más ejemplos de violencia política y terrorismo en otros trasfondos nacionales? Me cansa un poco que al gente trague con "todo es ETA" pero que "ese cabeza rapada es un loco" o "son peleas de indeseables" en cualquier otra ocasión. Para cerrar esto, es muy difícil saber que el del tercero te puede matar, pero es más jodido saber que puede hacer lo tu padre; y si de verdad en Bildu todos son batasunos y etarras ¿Euskal Askatasuna tiene víctimas de ETA por capricho?
Me gusta haber oído que toda la sociedad debe considerar un éxito este testimonio de despedida larga de la banda, y quienes hicieron de esto su vida o profesión desde instituciones deben ser los primeros en alegrar se. Ahora bien, ¿y quienes se regodean en el dolor propio y ajeno para cual simio del zoo lanzar mierda en peleas infantiles? Pues algunos hacen mutis y otros siguen igual, la derecha de este país y del País Vasco, las víctimas incapaces de perdonar ni de liberar se del yugo de quienes sólo buscan aprovecharse de ellas; se arriesgan en entrar en una espiral y arrastrar toda la empatía y respeto que se merecen las víctimas de los criminales. ¡Podemos ser mejores que ellos! Y al contrario que otras víctimas de tragedias, hay final y no habrá nuevas, las víctimas de la inseguridad en el trabajo o las víctimas de la violencia machista no tienen previsiones tan halagüeñas. Que no haya más víctimas y que las que hay ayuden a formar una sociedad mejor es el camino, para mi.
Y es en ese ser mejores donde podemos crear una sociedad mejor, pero hay quienes no quieren esto. La última vez que un grupo violento por décadas abandonó su actividad violenta, no hubo tampoco disculpas inmediatas, algunas de las armas fueron entregadas a plazos. La derecha que medró en y con la dictadura franquista no han entregado todas sus armas ni han dicho que nunca volverán a usar las, y jamás pedirán disculpas (las exigen). En la transición se amnistió, y no fue bueno. No fue bueno porque se pusieron en paralelo cosa como el asesinato y la censura al activismo y tener cosas prohibidas. Aquí sucede algos similar: matar es un crimen, y no cambiará, se puede seguir siguiendo investigando y entregar las armas y a los asesinos fugados tiene sentido y validez como parte de lo que ha de seguir; pero al mismo tiempo, el ser abertzale debe ser legitimado y validado en el discurso político. ¡No se puede dar tanto valor a los criminales como para ver les en todas partes! Igualmente, el usar recursos públicos o chantajear para una organización criminal es delito, o debería ser lo sin importar el fin sea lucro o el asesinato organizado. Y a veces ese doble rasero del que sea aprovechan me causa indignación, una indignación que me hace sentir, decir y pensar cosas terribles. No quiero un mal menor por un mal mayor, quiero que vivamos todo lo bien que podamos: sin miedo, sin impunidad y sin corrupción.
Y es normal que lo hayamos conseguido, ¿visteis el 15 de octubre? Somos muchos los que queremos una mejor sociedad, y somos mejores que mayo del 68, porque no toleramos la violencia como herramienta: la libertad y la paz se hacen a través de si mismas, son tanto el medio como el fin. Y así me despido de vosotros, feliz vuestro amigo y ciber vecino Mario.

Descartes 1 - Criminales

Pensaba poner le carta, pero no lo merece y no puedo quedarme con una, no puedo elegir ni una ni dos. Muerte, La Torre, la fuerza, invertidas claro... tal vez los arcanos menores... Pero no es oportuno... no hacen falta metáforas. Hace falta crudeza.
Gente buscando la paz y el bienestar de sus semejantes, en uno de los lugares más desesperados y crueles del mundo. Y como no han sido partícipes de ello. Han sufrido un ataque injustificable, cubierto de mentiras interesadas. Estoy hablando claro, del ataque israelí a la flota de ayuda internacional a Gaza. El asesinato de varios participantes, explicado por un muy "razonable" ataque sufrido por los soldados al abordarlos... ¿Entonces un ladrón sólo se defiende al matar al habitante de la casa que atraca?
Un rasgo, tal vez destacable y tal vez esperanzador, diferencia esta tristísima atrocidad de otrs: la prensa israelí ha criticado duramente esta tragedia. Tal vez ahora se empiece a hacer auto crítica ciudadana.
Pero que no desespere el odio, sus voceros de por aquí consideran que cualquier protesta frente a una injusticia es injusta. Signo de antisemitismo y de odio...
Yo soy ANTI ISRAELÍ, y no antisemita ni siquiera anti judío, primero porque los palestinos son también semitas y lo segundo porque me hace gracia Woody Allen. Grito "Muerte a Israel"; un país, una creación de personas miserables que provoca muerte, terror, tiranía que no sentirá su propia muerte. Porque no está vivo, es un constructo. Pido que para evitar más muertes, muera un estado perverso y surja una nación sin pueblos ni razas, un lugar que no propugne ninguna superioridad.
Pero para ello, hay que señalar a los verdugos, que están marcados por el terror sangre y fuego al que someten a otros. Las fronteras son muchas veces la soga de nuestras libertades, y la fe el plomo en las gargantas de nuestros semejantes.
Y así me despido de vosotros, vuestro amigo y ciber vecino Mario.

Piratas y Asociados

Bueno, tal vez es poco habitual, pero con la gripe voy a ser parco en palabras, y muy catártico.
Lleva habiendo casos de nueva piratería desde hace cosa de 2 años. Ahora que el problema nos afecta como nación nos empezamos a enterar de como funcionan realmente estos grupos de marineros armados, junto con sus organizadores y promotores; mediante un sistema de contrato de obra y servicio con división de labores entre ellos, servicio de representación legal, y extras por pisar primero el barco. Todo esto lo leí en un periódico gratuito y ha ido pasando por los diferentes medios. Empresas de pesca y transporte cambian la ocupación de sus empleados y objetivos empresariales al comprobar el éxito de otros. ¿Es ilegal? Pues si miramos la leyes Somalíes a lo mejor nos llevamos la sorpresa de que no, ¿Es por tanto un estado aliado de tales prácticas? Tanto como cualquier otro país sobre las prácticas de las empresas, y en parte es lo que se consigue con la fantasía de algunos: el no intervencionismo del Estado en materia económica, o incluso en cualquier otra cosa.
Esto es lo que define al Neo liberalismo, y una de sus abanderad@s es la presidenta de la comunidad de Madrid. Tanto apoya esto, que reduce cualquier cosa que no sea ayuda a empresas privadas... una muy retorcida manera de hacer que las herramientas que nos hacen a todos iguales, por encima del sueldo o los contactos sean menores. La salud pública madrileña está desastrada y saqueada, la educación privada y concertada superan de forma excepcional a la media española en comparación a la pública, tanto en número de centros como en subvención y recursos; y por último los gastos en eventos públicos suben, pero baja la ayuda a participación ciudadana. Supongo que lo próximo que nos queda es hacernos piratas a nosotros también, teniendo a tal bucanera asesina esquilmando nos. Y eso que no quiero pensar en tele Madrid...
Con todo esto: ESPERANZA AGUIRRE ASESINA.
Y hasta aquí vuestro (aun algo febril) amigo y cibervecino Mario.