Me estoy poniendo al día con el contenido de M20, y la verdad es que quiero compartir un par de opiniones sobre eso, y sobre mis expectativas (y miedos) para con la casi segura 5ª edición del juego. Una cosa que puedo decir de muchos de estos materiales es que fundamentalmente intentan apañar o arreglar desaguisados de las anteriores ediciones, y no estoy hablando de reglas, estoy hablando solamente sobre las reglas y ya, porque esto es aplicable especialmente a ambientación y cuestiones de errores pasados. Sobre lo primero, muchas veces (puede que incluso en el mismo libro) se usasen términos equivalentes pero distintos para hablar de algunos grupos, como Alto Gremio y Banqueros Invisibles, por ejemplo, y los libros (M20 Edad Victoriana especialmente) hace lo más que puede para aclarar el proceso por el cual las Convenciones de la Orden de la Razón se reformaron durante el mandato de la Reina Victoria en la Unión Tecnocrática, aclarando sus cuestiones organizativas (luego os cuento más de ello). Por otro, en el tema de apropiación cultural y ser insensibles con el lenguaje, está en varios de los libros, pero intentan arreglar varios estropicios de Mago y otros manuales de fuera de esa línea, lo que siempre está bien.
Voy a pararme en algunos de los libros y detalles que más me han llamado la atención, aunque sea repetirme un poco con lo de antes, para empezar Edad Victoriana. En detalle, las cosas que intentan enmendar es como en distintos (o en los mismos libros en algunos casos) se describen a las Convenciones en el momento que sucedió la transición entre el final de la Orden de la Razón y el principio como Unión Tecnocrática. Otras veces se usaban distintas nomenclaturas, y me ha gustado la solución inteligente. Además han citado a grupos tecnománticos del XIX no europeos ni blancos, lo cual es un plus. Añadid un sistema de pifia intermedio entre el Azote y la Paradoja, y creas un juego muy llamativo.
Luego está Lore of the Traditions, un libro que expande la situación de las Tradiciones y sus relaciones ajenas. Me gustó leer ciertos detalles de como están organizados, algunos con gran detalle y otros enmendando ciertas situaciones internas (Verbenas no tienen la división interna por las afinidades de sus avatares como antes, más bien hablan de aquelarres y divisiones culturales, que está bien). Muchos de los cambios sin embargo son resultado de tramas y de historias, pero siempre con la posibilidad de adaptar lo que necesites de entre ellos.
Luego el libro que más me ha llamado la atención y sorprendido es Book of the Fallen, que confirma ya varios elementos previos. Durante bastante tiempo hubo poca diferencia entre infernalista o mago oscuro, o sea de aquellos Despertados dispuestos a usar poderes destructivos por motivos egoístas (incluso haciendo pactos con entidades malignas) y un Caído/Nefando. En un libro literalmente los Nefandos eran solamente un grupo que creció entre los infernalistas. Luego se unieron, y en parte se dio la vuelta a esto. Los Nefandos son todos los magos oscuros, pero esto tiene un matiz importante. Un mago destructivo no se ha rendido, solamente es un fanático o un abusador con poderes, un Nefando es algo más que eso, ha invertido su Avatar. Antes la nula diferencia surgía del componente de adoración a las fuerzas oscuras, la rendición a estas que debían hacer. En este libro se explica y expone bien esta cuestión, incluso descubriendo que los grupos supuestamente fundamentales de los Nefandos (los infernalistas clásicos, los malfeanos y los Khlasaa enloquecidos) son solamente parte de una variedad oscura mayor (y no solamente de grupos nuevos, también grupos tan antiguos como los otros, pero con otro estilo y prácticas). Desvelar que los Nefandos no adoran a señores oscuros, si no que los usan para su propia transformación, y que los hay ambiciosos y egoístas además de destructores ayuda a crear narrativas nuevas, pero además acompañado de un gran planteamiento. Muy bueno la verdad, además de bien planteado para evitar crueldad innecesaria.
Y antes de terminar, mis miedos. Tengo ciertas dudas de como se hará Mago 5ª edición. Prefiero mucho que haya habido grandes y súbitos cambios en las Tradiciones, como en Vampiro 5ª; a una reforma de contenido completamente nueva. Cambios en ciertos términos son de esperar, y cambios en los sistemas de reglas también claro, pero espero que se acerquen al espíritu de Mago, y hacerlo menos puntilloso y más cercano a las líneas generales de las demás quintas ediciones puede ser apropiado. Lo que más temo es lo que plantearon en el teaser de hace años, que la dicotomía magia vs ciencia se volviera el foco central, cosa que 20 aniversario termina de refutar y que nunca encajó con como estaban organizados los magos, con 2 Tradiciones de tecnomantes como opciones protagonistas. Insisto, tengo dudas y no parece haber nada de información, así que toca esperar... porque de hecho la línea no está completa aun...
Así que hasta ese momento, estaré por aquí con cosas distintas, como siempre podéis contar con vuestro amigo y ciber vecino Mario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario